Решение от 13.04.2023 по делу № 2-74/2023 от 16.02.2023

Гражданское дело № 2-74//2023

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дмитриев 13 апреля 2023 года

Дмитриевский районный суд Курской области суд в составе:

председательствующего судьи Петрушина В.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоменко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дронина Егора Анатольевича к Цибульскому Игорю Николаевичу об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Дронин Е.А. обратился в Дмитриевский районный суд Курской области с иском, в котором просит снять ограничения на автомобиль марки <данные изъяты>, для регистрации его за собой в органах ГИБДД.

Заявление мотивировано следующим.

Постановлением судьи <адрес> районного суда <адрес> Д. от 11.04.2019 наложены ограничения на автомобиль: <данные изъяты>.

Данное транспортное средство в соответствии со ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арестовано и передано на реализацию судебным приставом исполнителем <адрес> России по <адрес> области 30.03.2022 года ИП Масалкину М.А., который является поверенным МТУ Росимущества в <адрес> на основании договора № от 04.03.2022 г. и доверенности № от 11.03.2022.

05.05.2022, оплатив поверенному стоимость автомобиля в сумме 114 877,50 рублей, Чувилин В.О. приобрел данный автомобиль, ранее принадлежавший должнику Цибульскому И.Н. у поверенного МТУ Росимущества в <адрес> областях по договору купли-продажи № от 05.05.2022 и акту - приема-передачи.

В дальнейшем 27.12.2022 Дронин Е.А. приобрел указанный автомобиль у Чувилина В.О. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и в настоящее время транспортное средство находится у него.

В судебное заседании истец Дронин Е.А., его представитель Масалкин М.А. не явились, в представленном суду заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковое заявление поддержали.

Ответчик Цибульский И.Н., третье лицо Чувилин В.О. и представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, - <адрес> России по <адрес> области, - в судебное заседание также не явились, надлежащим образом уведомленные о слушании дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Следовательно, исковой порядок установлен и для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случае, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ч. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Частью 2 ст. 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация права на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции,

В соответствии с ч.1 ст.30 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения арестованного имущества.

Из материалов дела следует, что постановлением судьи <адрес> районного суда <адрес> Д. от 11.04.2019 наложен запрет на регистрационные действия на автомобиль: марки <данные изъяты> (л.д.14-15).

Согласно акту о передаче арестованного имущества на реализацию от 30.03.2022 (л.д.11-12), <адрес> России по <адрес> в рамках исполнительного производства от 16.08.2021 года №, указанный автомобиль арестован и передан на реализацию ИП Масалкину М.А., который является поверенным МТУ Росимущества в <адрес> областях на основании договора № от 24.01.2022 г. и доверенности № от 25.01.2022 (л.д.7).

05.05.2022 Чувилин В.О. купил указанный автомобиль, ранее принадлежавший должнику Цибульскому И.Н., у поверенного МТУ Росимущества в <адрес> областях по договору купли-продажи № от 05.05.2022 и акту - приема-передачи, оплатив поверенному стоимость автомобиля в сумме 114 877,50 рублей, что подтверждается договором купли-продажи, актом - приема-передачи и платежным поручением от 05.05.2022 № (л.д.7-10,13).

27.12.2022 Дронин Е.А. купил указанный автомобиль у Чувилина В.О. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Поскольку спорный автомобиль не принадлежит Цибульскому И.Н. и потому не может служить мерой принудительного исполнения к должнику, то необходимость в сохранении ограничений на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства, на основании постановления судьи <адрес> районного суда <адрес> Д. от 11.04.2019, отпала.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░, ░░ 11.04.2019.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░