Решение по делу № 1-277/2020 от 02.07.2020

Дело №1-277/2020                                                                                                                 

УИД 33RS0014-01-2020-001682-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2020 года                                                                        г.Муром                                            

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Араблинской А.Р.,

при секретаре Паниной В.А.,

с участием:

государственного обвинителя Уранова В.А.,

подсудимого Королёва Д.В.,

защитника-адвоката Фомичева Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Королёва Д.В., персональные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Королёв Д.В. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В ночь с 26 марта 2020 года на 27 марта 2020 года у Королёва Д.В., находящегося в своей квартире по адресу: адрес, заведомознающего расположение помещений в производственном цехе ООО «название», расположенном по адресу: г.Муром, Радиозаводское шоссе, д.23/6, принадлежащем П.А.В., возник преступный умысел на хищение имущества из данного цеха.

Во исполнение преступного умысла 27 марта 2020 годапримерно в 04 часа 48 минутКоролёв Д.В., действуя умышленно, с целью хищения ценного имущества через имеющееся отверстие в заборесо стороны Радиозаводского шоссе г.Мурома незаконно проник на охраняемую территориюпроизводственного цеха ООО «название», по адресу: г.Муром, Радиозаводское шоссе, д.23/6.

Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает,приставив к стене лестницу, Королёв Д.В. взобрался на крышу производственного помещения, где через окно второго этажа незаконно проник в помещение производственного цеха ООО «название». Оказавшись в одном из помещений по пошивке матрасов, Королёв Д.В. действуя умышленно из корыстных побуждений тайно похитил со стола электрический нож стоимостью 1500 рублей, принадлежащий П.А.В. После чего, Королёв Д.В.проследовал в другое помещение ООО «название», где тайно похитил шуруповерт марки «Makita» («Макита») стоимостью 4000 рублей, принадлежащий П.А.В. Далее Королёв Д.В. проследовал в столярный цех, расположенный на первом этаже производственного цеха ООО «название», откуда тайно похитил шуруповерт марки «Makita» стоимостью 4000 рублей, принадлежащий П.А.В.

После этого Королёв Д.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии обратил похищенное в свою собственность.

В результате умышленных преступных действий Королёва Д.В. потерпевшему П.А.В.. причинен материальный ущерб на общую сумму 9500 рублей.

Потерпевший П.А.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Королёва Д.В. за примирением сторон. Указал, что вред, причиненный преступлением, заглажен подсудимым в полном объеме путем выплаты денежной компенсации. Претензий к подсудимому Королёву Д.В. он не имеет, и привлекать его к уголовной ответственности не желает. Ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено им добровольно и без принуждения.

Подсудимый Королёв Д.В. ходатайство, заявленное потерпевшим              П.А.В.., поддержал, просил уголовное дело прекратить за примирением с потерпевшим. Пояснил, что юридические последствия прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ ему понятны, на прекращение уголовного дела по указанному основанию он согласен.

Защитник - адвокат Фомичев Р.С. также поддержал заявленное ходатайство, просил уголовное дело в отношении Королёва Д.В. прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Уранов В.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Королёва Д.В. в связи с примирением сторон.

Суд, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Королёву Д.В. предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, ранее он не судим, примирился с потерпевшим, в полном объеме загладил вред, причиненный преступлением путем выплаты денежной компенсации, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах уголовного дела расписка.

Способ возмещения ущерба и заглаживания вреда носит законный характер и не нарушает прав третьих лиц.

При установленных обстоятельствах юридические препятствия для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела отсутствуют, уголовное дело и уголовное преследование в отношении Королёва Д.В. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению.

Решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон, при установленных обстоятельствах, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Мера пресечения в отношении Королёва Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: куртку синего цвета, мобильный телефон «Maxvi» - возвратить по принадлежности Королёву Д.В., спортивную сумку, 6 отверток, 1 молоток, лезвие ножа, 3 пассатиж,                         1 стамеску, 1 кусачки, 1 рулон изоленты, 1 резиновые перчатки - уничтожить, СД-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.24, ст.25, ст.ст.254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело, уголовное преследование в отношении Королёва Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Королёва Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: куртку синего цвета, мобильный телефон «Maxvi» - возвратить по принадлежности Королёву Д.В., спортивную сумку, 6 отверток, 1 молоток, лезвие ножа, 3 пассатиж,                       1 стамеску, 1 кусачки, 1 рулон изоленты, 1 резиновые перчатки - уничтожить, СД-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                      А.Р. Араблинская