Решение по делу № 2-4846/2023 от 24.05.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2023 года                         <адрес>

    Судья Советского районного суда <адрес> Мукаилова В.И., изучив гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о признании действий СПАО «Ингосстрах» неправомерными, обязании провести восстановительный ремонт транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о признании действий СПАО «Ингосстрах» незаконными, обязании провести восстановительный ремонт транспортного средства.

Иск мотивирован тем, что ФИО1 застраховала автомобиль Ford Focus, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности, в филиале СПАО «ИНГОССТРАХ» в Махачкале по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Данный страховой полис №№-A1 приобретен ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия данного страхового полиса ДД.ММ.ГГГГ примерно 11 часов 30 минут в городе Махачкале в районе <адрес>, грузовой фургон с регистрационным знаком № совершил столкновение с автомобилем истца. Виновником данной аварии, согласно постановления об административном правонарушении, явился водитель грузового фургона - ФИО2.

По данному инциденту истец обратилась в страховую фирму в филиал СПАО «ИНГОССТРАХ» <адрес>. При осмотре последствий ДТП от ДД.ММ.ГГГГ представителем страховщика были выявление следующие повреждения машины:

1.    Передняя левая фара - подлежит замене.

2.    Передняя левое крыло - подлежит замене и покраске.

3.    Передняя левая дверь - подлежит покраске.

4.    Левое боковое зеркало заднего вида - подлежит замене.

5.    Передний левый подкрыльник - подлежит замене.

6.    Передняя левая нижняя накладка бампера - подлежит замене.

7.    Передняя левая обшивка ПТФ - подлежит замене.

8.    Передняя левая обшивка бампера - подлежит замене.

9.    Передний башмак - подлежит замене и покраска.

10.    Верхняя поперечная рамка - подлежит ремонту и покраске.

11.    Передний усилитель бампера - подлежит замене.

12.    Передняя камера кругового обзора РМ привод - подлежит замене.

Возмещать убытки страховая фирма отказалась и ДД.ММ.ГГГГ истец получила отказ от СПАО «ИНГОССТРАХ» об осуществлении страховой выплаты. На досудебную претензию также получила отказ.

Просит суд признать действия СПАО «ИНГОССТРАХ» об отказе уплаты страхового возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ неправомерными, обязать СПАО «ИНГОССТРАХ» произвести на машине истца Ford Focus, государственный регистрационный знак О530НН05 замену передней левой фары, заменить и покрасить переднее левое крыло, покрасить переднюю левую дверь, заменить левое боковое зеркало заднего вида, заменить передний левый подкрыльник, заменить переднюю левую нижнюю накладку бампера, заменить переднюю левую обшивку ПТФ, заменить переднюю левую обшивка бампера, заменить и покрасить передний башмак, отремонтировать и покрасить верхнюю поперечная рамку, заменить передний усилитель бампера и заменит переднюю камеру кругового обзора РМ привода.

При подготовке к гражданскому делу прихожу к следующему.

Возникшие правоотношения между истцом и ответчиком подпадают под регулирование Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", так, согласно ч. 2 ст. 15 указанного закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Из ч. 4 указанной статьи следует, что в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из искового заявления, истец не обращался в Службу финансового уполномоченного, финансовым уполномоченным не были рассмотрены требования истца. В этой связи, нельзя считать досудебный порядок соблюденным, истец вправе обратиться к финансовому уполномоченному, предоставив полный пакет документов.

Поскольку истцом не соблюден предусмотренный досудебный порядок разрешения спора, гражданское дело следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222; 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о признании действий СПАО «Ингосстрах» неправомерными, обязании провести восстановительный ремонт транспортного средства.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РД в течение 15-ти дней.

Председательствующий судья В.И. Мукаилова