Решение по делу № 2-165/2015 от 26.03.2015

Дело №2-165/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Краснотуранск

24 апреля 2015 года.

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Жданова Ю.А.,

При секретаре: Гейгер Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Краснотуранского района в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Краснотуранского района в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 материального ущерба от преступления 8 960 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что приговором мирового судьи судебного участка № в Краснотуранском районе от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 167, ч.2 ст. 139 УК РФ, ему назначено наказание с применением ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ в виде 10 месяцев исправительных работ, с испытательным сроком на 1 год. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. около 21 часа 00 минут ФИО2 взял стоявшую рядом с домом № по <адрес> ставню и бросил ее в оконный проем. Брошенной ставней было разбито стекло. Эта же ставня попала в находившуюся в доме ФИО1 После этого, ФИО2 проник в дом. ФИО1 стала выгонять ФИО2, который нанес ей удар кулаком по лицу и несколько ударов ногами по туловищу потерпевшей, которой были причинены телесные повреждения в виде ссадин в лобной области слева, кровоподтеков на верхнем и нижнем веках обоих глаз, на спинке и боковых поверхностях носа, ушиба грудной клетки слева, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 05 минут ФИО2, находясь в указанном выше доме, взяв топор, обухом топора нанес по находившемуся на столе в рабочем состоянии телевизору марки <данные изъяты> разбив экран и корпус, причинив материальный ущерб ФИО1 в размере 3 960 рублей. Размер материального ущерба складывается из стоимости восстановления поврежденного имущества по застеклению и установке рам в оконный проем в сумме 5 000 рублей и стоимости поврежденного телевизора в сумме 3 960 рублей. Общая стоимость ущерба, причиненного преступлением, составляет 8 960 рублей., который подлежит взысканию с ответчика, виновного в его причинении. Кроме того, виновными действиями ответчика причинен вред принадлежащим неимущественным правам при совершении преступления ФИО1, в результате чего ФИО1 испытала физические и нравственные страдания и проходила лечение в связи с причиненными ей телесными повреждениями. Размер компенсации морального вреда оценивается в сумме 50 000 рублей. ФИО1 обратилась в прокуратуру Краснотуранского района с заявлением о защите своих прав.

В судебном заседании прокурор Краснотуранского района Кайнов Ю.Г. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить и привел доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истица ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. От нее имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. истица ФИО1 заявленные прокурором в ее интересах исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. От него в суд не поступало заявление либо ходатайств с просьбой об отложении рассмотрения дела, а также данных об уважительности его неявки. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно вступившему в законную силу приговору мирового судьи судебного участка № в Краснотуранском районе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 167, ч.2 ст. 139 УК РФ, ему назначено наказание с применением ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ в виде 10 месяцев исправительных работ, с испытательным сроком на 1 год. В описательной части приговора также указано, ДД.ММ.ГГГГ. около 21 часа 00 минут ФИО2 взял стоявшую рядом с домом № по <адрес> ставню и бросил ее в оконный проем. Брошенной ставней было разбито стекло. Эта же ставня попала в находившуюся в доме ФИО1 После этого, ФИО2 проник в дом. ФИО1 стала выгонять ФИО2, который нанес ей удар кулаком по лицу и несколько ударов ногами по туловищу потерпевшей, которой были причинены телесные повреждения в виде ссадин в лобной области слева, кровоподтеков на верхнем и нижнем веках обоих глаз, на спинке и боковых поверхностях носа, ушиба грудной клетки слева, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. около 21 часа 05 минут ФИО2, находясь в указанном выше доме, взяв топор, обухом топора нанес по находившемуся на столе в рабочем состоянии телевизору марки <данные изъяты> разбив экран и корпус, причинив материальный ущерб ФИО1 в размере 3 960 рублей. В ходе судебного заседания ФИО2 признал себя полностью виновным в совершении данного преступления (л.д. 10-13, 21-22).

Данный приговор вступил в законную силу, в связи с чем не требуется доказательств того, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. около 21 часа, повредил оконный проем дома, расположенного по адресу: <адрес>, проник в данный дом, разбил телевизор, принадлежащий ФИО1, причинив ущерб на сумму 3 960 рублей, а также причинил потерпевшей ФИО1 телесные повреждения в виде: ссадин в лобной области слева, кровоподтеков на верхнем и нижнем веках обоих глаз, на спинке и боковых поверхностях носа, ушиба грудной клетки слева, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Согласно удостоверенной <данные изъяты> сельсоветом расписке от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 за выполненную работу по установке застекления и установке двух оконных рам в <адрес>, выплатила за оказанную услугу денежные средства в сумме 5 000 рублей ФИО3 (л.д.23).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание установленные вступившим в законную силу приговором суда обстоятельства, положения статей 15, 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истицы ФИО1 причиненного ей в результате совершенного преступление материального ущерба в общей сумме 8 960 рублей 00 копеек, из расчета: 5 00 рублей 00 копеек (затраты ФИО1, связанные с восстановлением поврежденного ФИО2 оконного проема) + 3 960 рублей 00 копеек (ущерб, причиненный ФИО1, в результате повреждения ФИО2 принадлежащего ей телевизора) = 8 960 рублей 00 копеек.

Каких-либо доказательств обратного либо иного размера причиненного ФИО1 материального ущерба, в соответствии с положениями, предусмотренными ст.56 ГПК РФ, ответчиком ФИО2 суду не представлено.

Согласно ст.151, ст. 1099 и ст. 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ за № 10 от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. № 6 от 06.02.2007г.) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как установлено в судебном заседании, виновными действиями ответчика ФИО2, истице ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. были причинены физические и нравственные страдания в результате причиненных телесных повреждений, повлекшие физическую боль.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевшей, преклонный возраст истицы, обстоятельств дела, отсутствие каких-либо действий ответчика по отношению к истице, направленных на заглаживание причиненного вреда, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании п/п 3 ч.1 ст. 333.36 НК РФ истцы прокурор Краснотуранского района и ФИО1 освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд. Доказательств того, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, суду не представлено.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 600 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Краснотуранского района в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 причиненный в результате преступления материальный ущерб в сумме 8 960 (восемь тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд в течение 1 (одного) месяца.

Председательствующий: судья Жданов Ю.А.