Решение от 16.08.2022 по делу № 02а-0206/2022 от 04.02.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Липкиной О.А.,

при помощнике судьи Казымове С.Н.,

с участием административного истца Грачёва Н.С., представителя заинтересованного лица Следственного комитета Российской Федерации – по доверенности Ивлиева   С.М.,

посредствам использования системы видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-206/22 по иску Грачёва Николая Сергеевича к Председателю Следственного комитета Российской Федерации Бастрыкину Александру Ивановичу о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Грачёв Н.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Председателю Следственного комитета Российской Федерации Бастрыкину Александру Ивановичу о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия.

В обосновании исковых требований административный истец указал, что 19 апреля 2021 года обратился к Председателю Следственного комитета Российской Федерации Бастрыкину  А.И. с заявлением о преступлении по подследственности  в соответствии со ст. 151 УПК РФ, но в установленный законом срок он не был извещен о принятом решении, в связи с чем административный истец просит признать бездействие ответчика, выразившееся в нерассмотрении его заявления незаконным, обязать принять законные меры по его заявлению и вынести решение в пределах компетенции с указанием права обжалования своего решения.

В судебном заседании, проведенном посредствам использования системы видеоконференц-связи, административный истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Следственного комитета Российской Федерации – по доверенности Ивлиев  С.М. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, считая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом по месту регистрации.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав пояснения административного истца, представителя заинтересованного лица Следственного комитета Российской Федерации - по доверенности Ивлиева  С.М., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.9 ст. 226 КАС РФ  если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.10 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела,  истец 19 апреля 2021 года обратился на имя Председателя Следственного комитета Российской Федерации Бастрыкина  А.И. с заявлением о преступлении, которое 11 мая 2021 года поступило в Следственный комитет Российской Федерации из Генеральной прокуратуры.

 Обращение Грачёва Н.С. зарегистрировано в системе АИК «Надзор» за № ГРСК-47600-21/от 11.05.2021.

  Данное обращение 09 июня 2021 года во исполнении поручения первого заместителя Председателя Следственного комитета Российской Федерации направлено для организации рассмотрения Руководителю следственного управления Следственного комитета Российской Федерации.

25 августа 2021 года инспектором шестого отдела управления контроля за следственными органами Главного следственного управления Асташиным  Д.М. обращение административного истца направлено для организации рассмотрения в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Курской области, о чем истцу направлено соответствующее сообщение.

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются письменными материалами дела.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Данная конституционная норма воспроизведена в части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Следственным комитетом РФ права  административного истца не нарушены, действия административного ответчика по перенаправлению обращения соответствует требованиям Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Нарушений прав  Грачёва С.Н. действиями  административного ответчика не установлено.

Учитывая вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░