Решение по делу № 22К-605/2019 от 25.02.2019

Судья Чернышева Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
уголовное дело № 22-605

г. Астрахань 27 февраля 2019г.

Астраханский областной суд в составе:

председательствующего Уколова А.М.,

при секретаре Барковой Ю.С.,

с участием прокурора Исламова В.В.,

адвоката Дедовой Ю.А.,

обвиняемого Решетова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Переседовой Е.Г., в интересах обвиняемого Решетова А.Н., на постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 20 февраля 2019г., которым в отношении

Решетова Александра Николаевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 27 суток, то есть до 1 апреля 2019 г. включительно,

УСТАНОВИЛ:

11 июля 2018г. ОД ОП № 3 УМВД России по г.Астрахани в отношении Решетова А.Н. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации.

1 декабря 2018г. ОД ОП № 3 УМВД России по г.Астрахани в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации.

1 декабря 2018г. в отношении Решетова А.Н. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и он допрошен в качестве подозреваемого.

2 декабря 2018г. постановлением начальника ОРПТО ОП № 3 СУ УМВД России по г.Астрахани Охапкиной Е.С. отменено постановление от 1 декабря 2018г. об избрании в отношении Решетова А.Н. меры пресечения в виде подписки невыезде и надлежащем поведении, и последний задержан в порядке ст. 91, 92 УПК Российской Федерации по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации.

В этот же день Решетову предъявлено обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации.

3 декабря 2018г. в отношении Решетова А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В последующем мера пресечения продлевалась в установленном законом порядке и 19 февраля 2019г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 1 месяц, а всего до 8 месяцев 19 суток, то есть до 1 апреля 2019г.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого, указав, что окончить предварительное следствие в установленный срок не представляется возможным, поскольку по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, ссылаясь при этом на то, что обвиняемый, исходя из тяжести инкриминируемых деяний, находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного расследования и суда.

Суд удовлетворил ходатайство, продлив РешетовуА.Н. срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 27 суток, то есть до 1 апреля 2019г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Переседова Е.Г. в интересах обвиняемого высказывает несогласие с судебным решением, считая его необоснованным и незаконным, а избранную меру пресечения - чрезмерно суровой, полагая, что при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, суд не учел отсутствие достоверных сведений, обосновывающих основания, указанные в ст. 97 УПК Российской Федерации, в то время как в постановлении должны быть указаны конкретные обстоятельства, на основании которых суд принял такое решение, отмечая, что ее подзащитный является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и проживает на территории г. Астрахани, написал явку с повинной, дал признательные и правдивые показания, оказывает всяческое содействие следствию.

Кроме этого, как полагает адвокат, при вынесении постановления районный суд нарушил принцип состязательности сторон, не приняв во внимание мнение Решетова А.Н., который возражал против продления ему срока содержания под стражей.

Анализируя изложенное, адвокат считает, что законных оснований для продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого не имеется, в связи с чем просит отменить судебное решение.

Проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Рассмотрение ходатайства органов следствия проведено в соответствии с требованиями ст. 109 УПК Российской Федерации.

При этом судом принято во внимание то обстоятельство, что для окончания расследования дела необходимо провести ряд следственных действий, на которые потребуется значительное время.

Кроме того, основания избрания меры пресечения в отношении обвиняемого не отпали и не изменились, при этом суд сослался в постановлении не только на общественную опасность инкриминируемых Решетову А.Н. преступлений, но и на данные о его личности, при которых его законопослушное поведение в случае нахождения его на свободе не является гарантированным, поскольку он ранее судим, официально не трудоустроен, семьи и лиц на иждивении не имеет.

Такой вывод суда первой инстанции является обоснованным, и оснований не согласиться с его правильностью, вопреки доводам жалобы стороны защиты, не имеется.

При этом суд обоснованно признал, что испрашиваемый органами следствия срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных следственных действий.

Основания избрания меры пресечения в отношении обвиняемого не отпали и не изменились.

Признательные показания Решетова А.Н. не исключают его активных действий, указанных выше, в случае его нахождения на свободе.

Оснований полагать проведение расследования неэффективным у апелляционной инстанции также не имеется. Данных о волоките при расследовании дела в материалах не содержится.

Сведениями о медицинских противопоказаниях к содержанию обвиняемого под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

С учетом отсутствия в доводах жалобы безусловных оснований для отмены или изменения постановления, оно является законным и надлежащим образом мотивированным, а потому не подлежащим отмене, или изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 20 февраля 2019г. в отношении Решетова Александра Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Переседовой Е.Г. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК Российской Федерации.