Решение по делу № 4А-180/2018 от 15.01.2018

Дело № 4а-180/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                07 марта 2018 года

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г.Кемерово от 05 сентября 2017 года, решение судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 18 октября 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г.Кемерово от 05 сентября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 18 октября 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В надзорной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов ввиду отсутствия события правонарушения, ссылаясь на то, что транспортным средством не управлял, в судебном заседании не допрошен инспектор ГИБДД, ходатайство о вызове свидетелей оставлено без удовлетворения.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Как следует из материалов дела, 05 августа 2017 года ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, объяснениями понятых.

Представленным в дело доказательствам мировой судья дал оценку в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ, обоснованно установив вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, представленным в дело доказательствам, доводам заявителя дана надлежащая оценка, доводы жалобы являются необоснованными.

Достаточным основанием полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, послужило наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) которые были выявлены инспектором ГИБДД и отражены в соответствующих процессуальных документах.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (результат исследования с применением технического средства измерения паров этанола Drager Alcotest 6810 заводский номер прибора ARDD-0271 составил 0,68 мг/л), с результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чём собственноручно указал в указанном акте.

Факт управления ФИО1 транспортным средством подтверждается протоколами об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении.

Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством и его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, осуществлены в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475, и ст.27.12 КоАП РФ в присутствии понятых, которые своими подписями подтвердили правильность и полноту процессуальных действий.

Протокол об административном правонарушении, а также протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, в полном соответствии с требованиями закона и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

Никаких замечаний, в том числе о не управлении транспортных средством, от ФИО1 и понятых, данные документы не содержат, в связи с чем, рассмотрение дела без проведения допроса понятых и инспектора ГИБДД не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех фактических обстоятельств дела.

Ходатайство ФИО1 разрешено судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ с вынесением мотивированного определения, не согласиться с которым оснований не имеется.

При таких обстоятельствах ФИО1 обоснованно привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены, административное наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.5,3.8,4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебных актов, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г.Кемерово от 05 сентября 2017 года, решение судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 18 октября 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 –без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кемеровского областного суда        /подпись/        А.В.Ордынский