Решение по делу № 4А-180/2018 от 15.01.2018

Дело № 4а-180/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                07 марта 2018 года

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г.Кемерово от 05 сентября 2017 года, решение судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 18 октября 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г.Кемерово от 05 сентября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 18 октября 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В надзорной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов ввиду отсутствия события правонарушения, ссылаясь на то, что транспортным средством не управлял, в судебном заседании не допрошен инспектор ГИБДД, ходатайство о вызове свидетелей оставлено без удовлетворения.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Как следует из материалов дела, 05 августа 2017 года ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, объяснениями понятых.

Представленным в дело доказательствам мировой судья дал оценку в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ, обоснованно установив вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, представленным в дело доказательствам, доводам заявителя дана надлежащая оценка, доводы жалобы являются необоснованными.

Достаточным основанием полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, послужило наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) которые были выявлены инспектором ГИБДД и отражены в соответствующих процессуальных документах.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (результат исследования с применением технического средства измерения паров этанола Drager Alcotest 6810 заводский номер прибора ARDD-0271 составил 0,68 мг/л), с результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чём собственноручно указал в указанном акте.

Факт управления ФИО1 транспортным средством подтверждается протоколами об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении.

Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством и его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, осуществлены в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475, и ст.27.12 КоАП РФ в присутствии понятых, которые своими подписями подтвердили правильность и полноту процессуальных действий.

Протокол об административном правонарушении, а также протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, в полном соответствии с требованиями закона и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

Никаких замечаний, в том числе о не управлении транспортных средством, от ФИО1 и понятых, данные документы не содержат, в связи с чем, рассмотрение дела без проведения допроса понятых и инспектора ГИБДД не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех фактических обстоятельств дела.

Ходатайство ФИО1 разрешено судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ с вынесением мотивированного определения, не согласиться с которым оснований не имеется.

При таких обстоятельствах ФИО1 обоснованно привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены, административное наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.5,3.8,4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебных актов, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░1 –░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░        /░░░░░░░/        ░.░.░░░░░░░░░