САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. №: 33а-13706/2020 Судья: Никандрова С.А.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Санкт-Петербург 18 августа 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего |
Стаховой Т.М. |
судей |
Ивановой Ю.В., Чуфистова И.В. |
при секретаре |
Шибановой С.А. |
рассмотрела в судебном заседании административное дело № 2а-2005/2020 по апелляционной жалобе представителя Акционерного общества Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 2 марта 2020 года, принятое по административному иску Акционерного общества Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» к судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Плиеву А. А., Выборгскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу об оспаривании действий (бездействия).
Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения представителя административного истца – Осинского И.О., возражения представителя Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу – Подчезерцева А.С., Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Акционерное общество Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (далее - АО КБ «ЛОКО-Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Плиева А.А., выразившиеся в непринятии процессуального решения по ходатайству от 11 января 2019 года об отзыве арестованного имущества – автомобиля марки PORSCHE 911 CARRERA 4, 2015 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №..., с торгов; передаче данного залогового имущества на торги в пользу иных взыскателей, при наличии у должника иного имущества.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 2 марта 2020 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В суде апелляционной инстанции представитель АО КБ «ЛОКО-Банк» - Осинский И.О. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.
Представитель административного ответчика Выборгского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Санкт-Петербургу, полагая решение суда законным и обоснованным, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Выборгского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Плиев А.А., заинтересованные лица – должник по исполнительному производству Евдокимова И.В. и представитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Санкт-Петербургу в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки и (или) ходатайство об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ч. 6 ст. 226, ч.1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.
Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Судом первой инстанции в ходе разбирательства по делу установлены следующие обстоятельства.
В производстве Выборгского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Санкт-Петербургу с 10 марта 2017 года находится сводное исполнительное производство №...-СД в отношении должника Евдокимовой И.В., предметом совершения исполнительных действий по которому является взыскание задолженности на общую сумму <...>.
Постановлением от 10 марта 2017 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику транспортного средства PORSCHE 911 CARRERA 4, 2015 года выпуска, государственный регистрационный номер №..., цвет белый, идентификационный номер (VIN) №... (том 2 л.д. 28-29).
14 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении вышеуказанного автомобиля (том 2 л.д. 26-27).
16 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем в адрес АО КБ «ЛОКО-Банк» направлено требование, которым указано на наличие в производстве Выборгского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Санкт-Петербургу исполнительного производства в отношении Евдокимовой И.В., а также на необходимость предоставления сведений об исполнении Евдокимовой И.В. обязательств по кредитным договорам, сообщено о составлении акта о наложении ареста (описи имущества) должника от 14 августа 2017 года на спорный автомобиль, а также о том, что данный акт составлен для последующей оценки и реализации арестованного имущества (том 2 л.д. 23-25).
В ответ на указанное требование, АО КБ «ЛОКО-Банк» направлено письмо от 8 сентября 2017 года № 27-04-01-03/18912, которым банк подтвердил наличие требований к Евдокимовой И.В., указав на образовавшуюся задолженность по кредитным договорам и представив копии кредитных договоров (том 2 л.д. 22).
23 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем составлена заявка на привлечение специалиста-оценщика.
Специалистами ООО «Аналитический центр «КРОНОС» осуществлена оценка вышеназванного транспортного средства, рыночная стоимость которого на дату проведения оценки (17 августа 2018 года) составила <...> руб.; рыночная стоимость объекта оценки с учетом обременения (задолженность Евдокимовой И.В. перед АО КБ «ЛОКО-Банк») составила <...> (том 2 л.д. 14-16).
6 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки.
Стоимость объекта оценки, указанная в отчете, в установленном законом порядке не оспорена.
Постановлением от 21 ноября 2018 года арестованное имущество передано на реализацию на торгах.
22 января 2019 года автомобиль PORSCHE 911 CARRERA 4, государственный регистрационный номер №..., принадлежащий Евдокимовой И.В., с учетом обременения (задолженность Евдокимовой И.В. перед АО КБ «ЛОКО-Банк»), реализован с публичных торгов, победителем которых признан ООО «Кловер» (том 1 л.д. 44-54).
30 января 2019 года АО КБ «ЛОКО-Банк» в Выборгский районный отдел судебных приставов Управления ФССП России по Санкт-Петербургу предъявлен исполнительный лист №..., выданный 07 декабря 2018 года Московским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-3212/2018 по иску АО КБ «ЛОКО-Банк» к Евдокимовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору (том 1 л.д. 57, том 2 л.д. 8-9).
На основании данного исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя от 7 февраля 2019 года возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника Евдокимовой И.В., взыскателем по которому является АО КБ «ЛОКО-Банк», предмет исполнения: взыскание денежных средств, обращение взыскания на предмет залога - автомобиль PORSCHE 911 CARRERA 4, государственный регистрационный номер №... (том 1 л.д. 59-61).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 февраля 2019 года исполнительное производство №...-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №...-СД (том 1 л.д. 62-63). В дальнейшем, постановлением от 28 августа 2019 года исполнительное производство передано на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 06 сентября 2019 – принято к исполнению (том 2 л.д. 3-7).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по передаче залогового имущества - автомобиля PORSCHE 911 CARRERA 4, государственный регистрационный номер №..., на торги в пользу иных взыскателей, в отсутствие на тот момент возбужденного в установленном порядке исполнительного производства в пользу взыскателя АО КБ «ЛОКО-Банк», осуществлены в полном соответствии с положениями статей 78, 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», требованиям законодательства не противоречат, оспариваемыми действиями не нарушены права административного истца, как залогодержателя..
Выводы суда первой инстанции следует признать правильными.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем могут применяться меры принудительного исполнения, в частности, по обращению взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно части 3 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание в соответствии с частью 4 статьи 69 указанного Федерального закона обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В силу части 1 статьи 79 этого же Федерального закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве допускает реализацию заложенного имущества по требованию взыскателя, не являющегося залогодержателем.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.
Конституционным Судом Российской Федерации указано, что в таких случаях в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и сохранности имущества, подлежащего реализации, положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать исполнительные действия, в том числе наложить арест на имущество должника, находящееся в залоге (Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1093-О).
Из содержания пункта 1 статьи 334 ГК Российской Федерации следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Таким образом, залогодержатель имеет преимущественное право на предмет залога перед другими лицами, претендующими на это же имущество, в целях удовлетворения из стоимости заложенного имущества.
Запрета на обращение взыскания на заложенное имущество действующее законодательство не содержит.
Таким образом, арест имущества, являющегося предметом залога, и последующая реализация такого имущества не влечет нарушения прав и законных интересов, как должника, так и залогодержателя в рамках исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку залог в отношении имущества у залогодержателя сохраняется.
На момент обращения взыскания на вышеназванное имущество, обстоятельств, препятствующих совершению данных действий не имелось. Имеющееся у должника иное имущество не являлось достаточным для удовлетворения требований взыскателей по сводному исполнительному производству №...-СД от 10 м░░░░ 2017 ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░-░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░-░░░░» ░░ 11 ░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 29 ░░░░░░ 2019 ░░░░ (░░░ 2 ░.░. 38-39).
░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №...-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 219 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 219 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░ ░. 1 ░░. 95 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ (░. 2 ░░. 95 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).
░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ PORSCHE 911 CARRERA 4, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №..., ░░ ░░░░░ ░░ ░░ «░░░░-░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ (░░░ 1 ░.░. 1, 44).
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ 11 ░░░░░░ 2019 ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░ «░░░░-░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 7 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ (░░░ 2 ░.░. 39).
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ 19 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.219 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 309 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░: