Решение по делу № 2-2448/2015 от 04.08.2015

Дело № 2-2448/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2015 года г. Тверь

Московский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Коровиной Е.В.,

при секретаре Егоровой Т.В.,

с участием истца Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Ф. к Е.А. о расторжении договора займа, взыскании денежных средств по договору займа,

Установил:

Т.Ф. обратилась в суд с иском к Е.А. о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты>, сумму процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении истец сослался на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ Е.А. получила от истца в долг денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписке ответчик обязалась уплачивать истцу ежемесячные проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> 23 числа каждого месяца. Однако, ответчик нарушила условия договора займа, и до настоящего момента не произвела ни одну выплату в счет погашения задолженности. Истец неоднократно предлагала ответчице погасить имеющуюся задолженность, но последняя отказывалась это сделать. Ввиду того, что ответчик нарушила существенные условия договора займа, истец ДД.ММ.ГГГГ направила ей требование о досрочном возврате займа и причитающихся процентов за пользование денежными средствами. Ответчик до настоящего времени требование истца не исполнила. При заключении договора истец рассчитывала на получение дохода в виде ежемесячных платежей по процентам за пользование займом, но ответчик в нарушение условий договора не вносит платежи уже более 6 месяцев. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составляет <данные изъяты>, проценты за пользование займом <данные изъяты>.

Истец Т.Ф., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя по доверенности А.В.

В судебном заседание представитель истца А.В. поддержал предъявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик Е.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной корреспонденцией по последнему известному месту жительства и месту регистрации. Корреспонденцию суда ответчик не получила, поскольку не явилась в почтовое отделение. Корреспонденция возвращена в адрес суда без ее вручения адресату за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрация по месту жительства означает, что гражданин указал свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

При наличии таких обстоятельств на основании ст.ст. 113-117 ГПК РФ ответчик считаются извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик об уважительных причинах неявки не сообщила, с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась, возражений по иску не представила. С учетом права истца на судопроизводство в разумные сроки суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. При этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что между Т.Ф., выступившей Заимодавцем и Е.А., явившейся Заемщиком, был заключен договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ года, выраженный в расписке, в соответствии с которой Е.А. взяла в долг у Т.Ф. <данные изъяты>, сроком на 11 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной выплатой 5 % в размере <данные изъяты> 23 числа каждого месяца.

Факт заключения договора займа на приведенных выше условиях и получения денег в долг от Т.Ф., подтверждается находящемся в материалах дела подлинником расписки.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон у суда не имеется, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Оснований не доверять представленным суду доказательствам у суда не имеется.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 811 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Статья 408 Гражданского кодекса РФ предусматривает прекращение обязательства его надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, распиской кредитора в получении исполнения.

В судебном заседании установлен факт полного исполнения своих обязательств по договору займа Т.Ф. и нарушение ответчиком Е.А. своих обязательств по возврату долга. Сторонами в договоре займа был оговорен срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, выплата процентов 23 числа каждого месяца в размере 5% в размере <данные изъяты>. В нарушение условий договора займа оговоренная сумма процентов в размере <данные изъяты> ответчиком истцу не выплачивалась в период с ноября 2014 года по настоящее время. Доказательств обратного ответчик суду не представил. Факт неисполнения Е.А. обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по внесению процентов за пользование займом установлен вступившим в законную силу решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес Е.А. требование о досрочном возврате займа и причитающихся процентов за пользование денежными средствами. Данное требование истца осталась без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик существенно нарушила условия договора займа, что подтвердилось в судебном заседании, сумма займа в размере <данные изъяты> подлежит возмещению ответчиком в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>.

Как следует из представленной расписки стороны договорились о том, что Е.А. ежемесячно каждого числа месяца обязуется выплачивать Т.Ф. за пользование предоставленными денежными средствами <данные изъяты>, что составляет 5 % от размера долга.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом было вынесено решение по гражданскому делу по иску Т.Ф. к Е.А. о взыскании процентов за пользование с займом. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу. Вышеуказанным решением с Е.А. в пользу Т.Ф. взысканы проценты по рассматриваемому договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 5 месяцев пользования суммой займа из расчета <данные изъяты> месяцев, всего в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина по делу в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку исковые требования Е.А. удовлетворены частично (89%), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Т.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с Е.А. в пользу Т.Ф. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Коровина