Решение по делу № 2-3170/2024 от 01.04.2024

Дело № 2-3170/2024

УИД 42RS0019-01-2024-002752-02

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи        Ижболдиной Т.П.,

при секретаре                        Сороквашиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 28 мая 2024 гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к Налимову Д. В. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Налимову Д.В. о взыскании задолженности по договору кредитования.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Налимовым Д.В. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 198803 руб., сроком на 60 месяцев. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 5397,78 руб., размер последнего платежа – 5534,92 руб., день погашения – 25 число каждого месяца, процентная ставка – 18 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 259328 руб. 14 коп.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 259328 руб. 14 коп., а также государственную пошлину в размере 5793 руб. 28 коп.

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Налимов Д.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

С учетом правил ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Суд, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, правовыми актами или договором.

    Согласно пункту 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшений его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 (ПАО) и Налимовым Д.В. был заключен кредитный договор №.

По условиям договора кредит предоставлен в размере 198803,02 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 18 % годовых.

Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего) – 5397,78 руб., размер первого платежа в размере 4411,79 руб., размер последнего платежа – 5534,92 руб., день погашения установлен 25 числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ произошло объединение банков ПАО «Банк ВТБ24» и ПАО «Банк ВТБ». Объединение осуществлено путем реорганизации банка ПАО «Банк ВТБ24» в форме присоединения к банку ПАО «Банк ВТБ». С даты реорганизации ПАО «Банк ВТБ» является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Банк ВТБ 24».

Из материалов дела следует, что банк принятые на себя обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом. Однако ответчик, условия договора нарушил, принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за пользование кредитными средствами не исполнил, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность 287635,92 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 198803,02 руб., задолженность по плановым процентам – 60525,12 руб., задолженность по пени – 19821,45 руб., задолженность по пени по просроченному долгу 8486,33 руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ООО «ЭОС» в размере 259328,14 руб.

Согласно п. 2.1 Договора Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором.

В рамках настоящего Договора Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № (п. 3.1 Договора).

Объем прав (требований) по каждому кредитному договору указан в приложении № к Договору, содержащем информацию о размере задолженности заемщика по каждому из кредитных договором (п. 3.3 Договора).

Датой перехода прав по каждому кредитному договору является дата, указанная в Приложении № к договору (п. 4.1 Договора).

Из Приложения № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 259328,14 руб. в отношении Налимова Д.В. передан ООО «ЭОС».

Из представленного уведомления о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов следует, что ООО «ЭОС» в адрес Налимова Д.В. направило уведомление о переходе права требования по кредитному договору № в размере 259328,14 руб., из которых: сумма основного долга в размере 198803,02 руб., сумма процентов в размере 60525,12 руб. Также из вышеуказанного уведомления о состоявшейся уступке права требования следует, что ООО «ЭОС» уведомило должника об отказе от осуществления своего права начислять проценты на сумму основного долга, предусмотренные кредитным договором № отДД.ММ.ГГГГ, т.е. проценты начиная с ДД.ММ.ГГГГ не начисляются. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 259328,14 руб. является окончательной.

ООО «ЭОС» сменило наименование на ООО ПКО «ЭОС», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

С учетом указанных обстоятельств, сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 259328,14 руб. и подлежит взысканию с ответчика Налимова Д.В.

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчёт суммы задолженности по договору займа. Контррасчета ответчиком не представлено. Кроме того, не представлено доказательств исполнения данного обязательства по кредитному договору.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с Налимова Д.В. в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 259328,14 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «ЭОС» расходы по оплате госпошлины в размере 5793,28 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Налимова Д. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ИНН 7714704125 ОГРН 1077758117117) сумму задолженности по кредитному договору № в размере 259328,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5793,28 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                    Т.П. Ижболдина