Решение по делу № 1-126/2021 от 01.03.2021

УИН 78RS0016-01-2021-001154-30

Дело № 1-126/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                    22 апреля 2021 года

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сопилова И.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО3,

при секретаре Гурьевой А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> образованием, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, детей <данные изъяты>, ранее судимого приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 280 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев (неотбытый срок наказания в виде обязательных работ 100 часов, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами 2 года 1 месяц),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил

ФИО2 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно:

он (ФИО2), будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ по решению мирового судьи судебного участка № <адрес> (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) за управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянении (ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации) к административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок восемнадцать месяцев, водительское удостоверение сдал ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплатил, а также, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) к уголовному наказанию за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в виде 280 (двести восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ сел за руль автомобиля марки «Тайота Королла», государственный регистрационный знак № регион и начал движение, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 06 минут, двигаясь на вышеуказанном автомобиле по <адрес>, он (ФИО2) совершил наезд на стоящее транспортное средство «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак № и на стоящее транспортное средство «Тайота Аурис» государственный регистрационный знак №, тем самым совершил ДТП, после чего был задержан сотрудниками полиции и у него были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), далее от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласно акта № № на месте происшествия отказался, согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ пройти медицинское освидетельствование отказался, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, полностью признал свою вину в совершении данного преступления, раскаялся в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником, порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны.

Возражений от участников процесса против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых сторонами не оспаривается. Квалификация действий подсудимого сторонами также не оспаривается.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту прохождения военной службы, предыдущему месту работы, настоящему месту работы и месту отбывания наказания в виде обязательных работ, имеет на иждивении отца-инвалида, добровольно прошел лечение алкогольной зависимости, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относится судом к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

При этом суд учитывает, что ФИО2 ранее судим, однако поскольку он был осужден за совершение преступления небольшой тяжести, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений в его действиях не усматривается.

Также суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, а именно его возраст, наличие гражданства Российской Федерации, наличие регистрации и места жительства на территории Санкт-Петербурга, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, то, что на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, и учитывая, что ранее назначенное ФИО2 наказание в виде обязательных работ не достигло целей назначения наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и он вновь совершил аналогичное преступление, суд считает, что исправление ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции статьи.

При этом, учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также отношение ФИО2 к совершенному преступлению и добровольное прохождение им лечения от алкогольной зависимости, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая, что все вышеперечисленные смягчающие обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит, полагая, что более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: конверт с 9 липкими лентами со следами рук – подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить ФИО2 на принудительные работы сроком 3 месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 5%, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года 8 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенных приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ сроком 3 месяца 5 дней с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года 11 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

На основании ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ зачесть в срок принудительных работ время содержания осужденного под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: конверт с 9 липкими лентами со следами рук – хранить при уголовном деле.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья