Решение по делу № 1-15/2020 от 20.06.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тулун                                                                                   3 декабря 2020г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Клевцова А.С., при секретаре Мянниковой К.Н., с участием государственного обвинителя Молокова А.Н., подсудимого Сейпианова С.В., защитника – адвоката Потёмина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-15/2020 (***) в отношении

Сейпианова С.В., .........., не судимого, к которому применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 23.06.2017, Сейпианов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 19.07.2017.

Водительское удостоверение Сейпианов С.В. сдал в ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» 01.03.2018. Таким образом, в соответствии со ст. ст. 32.7, 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Сейпианов С.В. считается подвергнутым административному наказанию до 01.09.2020.

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление

Транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, Сейпианов С.В. ...... в 05.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился за управлением автомобиля Форд «Фокус» государственный регистрационный знак *** 38 регион, на котором передвигался по ****. В 05.05 часов ...... Сейпианов С.В. у **** был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Тулунский», которыми в 05 часов 30 минут ...... Сейпианов С.В. с признаками алкогольного опьянения был отстранен от управления транспортным средством. После чего, в 05 часов 39 минут ...... в служебной автомашине ГИБДД марки ВАЗ 2114 государственной регистрационный знак *** регион, припаркованной у ****, было проведено освидетельствование Сейпианова С.В. на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого было установлено состояние алкогольного опьянения. Согласно показаниям прибора PRO-100 Combi заводской *** наличие алкоголя составило в концентрации 0,339 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, Сейпианов С.В., будучи подвергнутым, административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Действия Сейпианова С.В. квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Сейпианов С.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования и освобождением его от уголовной ответственности, при этом последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, предусмотренным главой 18 УПК РФ, он понимает.

Защитник – адвокат Потёмин А.А. просил подойти к разрешению ходатайства с точки зрения закона.

Государственный обвинитель Молоков А.Н. возражений против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не высказал.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в котором обвиняется Сейпианов С.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ.

Согласно ст. 239 УПК РФ судья выносит постановление о прекращении уголовного дела в случаях предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Исходя из п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Со дня совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в котором обвиняется Сейпианов С.В., с ...... истекли два года.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истекли сроки давности привлечения Сейпианова С.В. к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести и уголовное преследование в отношении Сейпианова С.В. по ст. 264.1 УК РФ подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. ст. 236, 239, 256 УПК РФ, суд

постановил:

    Уголовное преследование и уголовное дело в отношении Сейпианова С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Освободить Сейпианова С.В. от уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Сейпианова С.В. отменить.

Вещественные доказательства: материалы доследственной проверки КУСП *** от ...... оставить в материалах уголовного дела, автомашину Форд Фокус г/н ***, свидетельство о регистрации ТС на автомашину Форд Фокус г/н *** оставить в распоряжении Сейпианова Е.А..

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья______________________ А. С. Клевцов