Решение по делу № 7-552/2021 от 09.08.2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 августа 2021 года № 7-552/2021

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В., рассмотрев жалобу защитника Парнякова В.А. адвоката Полозова С.Ю. на определение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 08.07.2021, которым защитнику Парнякова В.А. адвокату Полозову С.Ю. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району К.А.Н. от 11.02.2021 №..., вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району К.А.Н. от 11.02.2021 №... Парняков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Парнякова В.А. адвокат Полозов С.Ю. обратился в суд с жалобой, а также ходатайством о восстановлении срока обжалования, указав, что Парняков В.А. о вынесенном постановлении не знал, так как не получал его, по указанному в протоколе адресу не проживает.

Парняков В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Защитник Парнякова В.А. адвокат Полозов С.Ю. в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока обжалования поддержал.

Судьей вынесено приведенное выше определение.

В жалобе защитник Парнякова В.А. адвокат Полозов С.Ю., не приводя новых доводов в обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования, просит определение отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району от 11.02.2021 направлена Парнякову В.А. заказным письмом с уведомлением (ШПИ №...) по месту его жительства: <адрес>, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении.

03.03.2021 письмо возвращено отправителю без вручения.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 29.1 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Согласно ответу руководителя отдела по работе с обращениями УФСП Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2021 №... заказное письмо №... разряда «Административное» прибыло в место вручения ОПС Великий Устюг 162393 19.02.2021, в тот же день передано почтальону в доставку. В связи с тем, что при доставке заказного письма 20.02.2021 дверь почтальону никто не открыл, извещение о поступлении регистрируемого почтового отправления опущено в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовое отправление возвращено в ОПС Великий Устюг 162393 на хранение. Заказное письмо №... разряда «Административное» возвращено по истечении срока хранения в адрес отправителя 02.03.2021, вручено отправителю 03.03.2021.

Таким образом, постановление вступило в законную силу 16.03.2021.

С жалобой в суд защитник Парнякова В.А. адвокат Полозов С.Ю. обратился 06.06.2021, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление, заявителем не представлены, в связи с чем выводы судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления являются обоснованными.

Довод о том, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в отсутствие Парнякова В.А., не извещенного о времени и месте рассмотрения дела, подлежит отклонению как необоснованный, поскольку в протоколе об административном правонарушении указано время и место рассмотрения дела об административном правонарушении, имеется подпись Парнякова В.А. об извещении в соответствующей графе, копию протокола Парняков В.А. получил. Таким образом, Парняков В.А. был извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении от него не поступало, в связи с чем дело правомерно рассмотрено должностным лицом в его отсутствие.

Протокол об административном правонарушении от 09.02.2021 №... был составлен с участием Парнякова В.А., его личность была удостоверена по паспорту, его место жительства по адресу: <адрес>, указано с его слов, каких-либо замечаний при составлении протокола об административном правонарушении Парняковым В.А. не указано, копия протокола об административном правонарушении вручена лично под роспись.

В жалобе не содержится доводов, опровергающих выводы судьи районного суда, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

определение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 08.07.2021 оставить без изменения, жалобу защитника Парнякова В.А. адвоката Полозова С.Ю. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова