Решение по делу № 2-3442/2019 от 06.11.2019

к делу №2-3442/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Геленджик                                                                                         20 декабря 2019 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего    Попова П.А.,

при секретаре    Рыдзевской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронина А. В. к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на объекты недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л :

    Воронин А.В. обратился в суд с иском к Администрации МО город-курорт Геленджик о признании права собственности на помещения (объекты недвижимого имущества): малое средство размещения, площадью 382,1 кв.м и жилое помещение площадью 483,5 кв.м расположенные в здании с кадастровым № по адресу: <адрес>. Так же истец просит прекратить право собственности на жилой дом с кадастровым № по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований указал, что ему на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым № площадью 615 кв.м и расположенный на данном земельном участке жилой дом с кадастровым № по <адрес> в г. Геленджике. В результате перепланировки и реконструкции фактически указанное выше здание является малым средством размещения со встроенными жилыми помещениями и состоит из жилых помещений, расположенных в подвале и частично на первом и втором этаже здания площадью 483,5 кв.м, в которых проживает семья истца, и малого средства размещения, расположенных частично на первом, втором, третьем этажах здания и в светёлке площадью 382,1 кв.м.. Реконструированное здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому просит признать за ним право собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в разрешении спора полагался на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

Истцу на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером 23:40:0408022:115 площадью 615 кв.м и расположенный на данном земельном участке жилой дом с кадастровым № по <адрес> в г. Геленджике, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно техническому плану здания от 1 ноября 2019 года в результате проведённой перепланировки и реконструкции указанное выше здание является малым средством размещения со встроенными жилыми помещениями и состоит из жилых помещений, расположенных в подвале и частично на первом и втором этаже здания площадью 483,5 кв.м и малого средства размещения, расположенного частично на первом, втором, третьем этажах здания и в светёлке площадью 382,1 кв.м.

Из заключения строительно-технической экспертизы ООО «Региональное бюро кадастровых инженеров» от 20 ноября 2019 года следует, что объект капитального строительства с кадастровым №, расположенный на земельном участке с кадастровым № по <адрес> в г. Геленджике в целом соответствует пожарным, санитарно-эпидемиологическим, строительным, градостроительным и иным нормам и правилам. По своим параметрам, функциональному назначению и архитектурно-планировочному решению, указанное строение является малым средством размещения со встроенными жилыми помещениями. Указанный объект состоит из жилых помещений, расположенных в подвале и частично на первом и втором этаже здания площадью 483,5 кв.м и малого средства размещения, расположенного частично на первом, втором, третьем этажах здания и в светёлке площадью 382,1 кв.м. Нормативный уровень фактического технического состояния указанного объекта, соответствует требованиям нормативных документов, следовательно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни, безопасности и здоровью граждан.

Земельный участок с кадастровым № по <адрес> в г. Геленджике, на котором расположено спорное здание, имеет виды разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, земельные участки прочих мест для проживания.

Таким образом, суд приходит к мнению, что признание права собственности на указанные выше объекты недвижимого имущества не будет противоречить видам разрешенного использования земельного участка.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Согласно статье 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В своем совместном постановлении от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Пленум Высшего Арбитражного и Верховного Судов Российской Федерации разъясняет, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по делам, связанным с самовольным строительством, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Спорные объекты соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Воронина А. В. к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на объекты недвижимого имущества удовлетворить.

Признать за Ворониным А. В. право собственности на следующие помещения (объекты недвижимого имущества):

- малое средство размещения, расположенное на первом, втором, третьем этаже здания и в светёлке площадью 382,1 кв.м;

- жилое помещение площадью 483,5 кв.м, расположенное в подвале, на первом и втором этаже здания,

расположенные в здании с кадастровым № по адресу: <адрес> со следующими характеристиками:

    Наименование: малое средство размещения со встроенным жилым помещением.

    Назначение: нежилое.

    Площадь объекта: 886,8 кв.м.

    Прекратить право собственности Воронина А. В. на жилой дом с кадастровым № по адресу: <адрес>.

    Настоящее решение является основанием для внесения в сведения ЕГРН изменений в отношении объекта с кадастровым № в части наименования здания - «Малое средство размещения со встроенным жилым помещением», назначения - «нежилое здание», площади - «886,8 кв.м»; для внесения сведений в ЕГРН и государственной регистрации права собственности на помещения, расположенные в объекте с кадастровым № за Ворониным А. В. на - малое средство размещения, расположенное на первом, втором, третьем этаже здания и в светёлке площадью 382,1 кв.м и жилое помещение площадью 483,5 кв.м, расположенное в подвале, на первом и втором этаже здания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: