Решение по делу № 1-605/2024 от 31.05.2024

          УИД 35RS0001-01-2024-005129-14                          1-605/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Череповец	11 октября 2024 года

    Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

    председательствующего судьи Чистяковой Е.Л.

    при секретаре Комшиной Е.П.

    с участием:

    государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Череповца Ц.

    представителя потерпевших Е.

    подсудимого Плескина А.Д., его защитника –адвоката З.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Плескина А. Д., < > судимого:

- 19.07.2016 Череповецким районным судом по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 19.04.2019;

- 26.11.2019 Череповецким городским судом по ч.1 ст.111 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 01.09.2023, содержащегося под стражей с 14.04.2024, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Плескин А.Д. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

в период с 10.51. до 15.33. 14.04.2024 Плескин А.Д. находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу <адрес> ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанес Й. множественные (не менее 17) удары руками и ногами в области головы, живота, грудной клетки, спины и конечностей потерпевшего, то есть в места расположения жизненно-важных органов человека, причинив Й. физическую боль, а также телесные повреждения: тупую травму живота, разрыв сальника и брыжейки тонкого кишечника, излитие крови в брюшную полость, кровоизлияние на животе, тупую травму грудной клетки, переломы ребер, тупую травму головы, кровоизлияния на голове и в кожно-мышечный лоскут головы по внутренней поверхности, осложнившиеся тяжелым травматическим шоком, которые в комплексе квалифицируются по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма человека, которые не могут быть компенсированы организмом самостоятельно и обычно заканчиваются смертью, как причинившие тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Й., наступившей через непродолжительный период времени на месте преступления.

В судебном заседании подсудимый Плескин А.Д. вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, суду показал, что он действительно наносил удары Й., который украл его телефон, но по животу и грудной клетке не бил, а бил по корпусу, тот пришел уже в повреждениями, жаловался на боль в животе, с показаниями, данными им в ходе предварительного расследования не согласен, в ходе проверки показаний на месте был пьян и все придумал. Из оглашенных показаний Плескина А.Д. в ходе предварительного расследования уголовного дела в качестве подозреваемого следует, что он проживал по адресу <адрес>. За неделю до произошедшего познакомился с Й. В 10.31. 14.04.2024 позвонил ему, предложил выпить. В ходе распития алкогольных напитков Й. попросил у него телефон, не обнаружив который он подумал, что телефон украл Й. Тогда два раза нанес тому удары ладонью по лицу, требуя вернуть телефон. Й. не признавался. Он разозлился, вскочил и нанес кулаками сильные удары по голове и по телу Й., изо рта которого пошла кровь. От его ударов Й. упал спиной на матрас, и он продолжал наносить удары ногами по голове и телу потерпевшего. Тот был в сознании, пытался закрываться от ударов руками. По голове бил только руками, а по телу бил и руками, и ногами, кулаками не менее 30 ударов, а ногами по телу нанес не менее 20 ударов. В какой-то момент остановился, так как Й. не шевелился, лежал, не двигаясь. Нашел свой телефон в куртке потерпевшего, попробовал привести Й. в чувство, но тот в себя не приходил, никаких звуков он не издавал. Тогда он решил вызвать скорую помощь, так как Й. еще дышал. В 15.33. он звонил своему другу и сообщил о случившемся, после чего Й. уже не бил. Когда вызывал скорую помощь, то соврал что якобы Й. уже пришел побитый (т.1 л.д.41-44, 159-164). В ходе проверки показаний продемонстрировал нанесение ударов потерпевшему на месте происшествия (т.1 л.д. 60-69).

Кроме указанных показаний Плескина А.Д. его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Из протоколов осмотра места происшествия квартиры по адресу <адрес> следует, что в комнате на полу находится труп мужчины, лицо отекло, испачкано кровью, кровоподтеки на веках глаз. На обоях, рядом с дверью на балкон обнаружены подтеки и пятна вещества красно-бурого цвета, изъят в том числе мобильный телефон, куртка, резиновые тапки (т.1 л.д.6-10, 71-72).

Как следует из заключения эксперта №, смерть Й. наступила в результате тупой травмы живота, разрыва сальника и брыжейки тонкого кишечника, излития крови в брюшную полость, кровоизлияния на животе, тупой травмы грудной клетки, переломов ребер, тупой травмы головы, кровоизлияний на голове и в кожно-мышечный лоскут головы по внутренней поверхности, осложнившихся тяжелым травматическим шоком. Все описанные выше повреждения на теле возникли в срок незадолго до момента наступления смерти, за короткий промежуток времени (одномоментно), в связи с чем, оцениваются в комплексе согласно квалифицирующим признакам тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расцениваются по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма человека, которые не могут быть компенсированы организмом самостоятельно и обычно заканчиваются смертью, как причинившие тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. В механизме образования всех вышеописанных телесных повреждений могли иметь место удар, растяжение и сдавление от воздействия массивного тупого твёрдого предмета (или предметов). В область головы травматические воздействия носили множественный характер (более десяти), в области живота и грудной клетки носили множественный характер (более пяти) (т.2 л.д. 17-31);

Из заключения эксперта № следует, что на срезах ногтевых пластин и смывах с кистей рук Плескина А.Д., смыве с правого виска Плескина А.Д., смыве с пола, вырезе обоев № и вырезе обоев № обнаружена кровь человека, которая могла принадлежать Й., происхождение крови от Плескина А.Д. исключается (т. 2 л.д. 56-59).

Из заключения эксперта № следует, что на футболке, брюках, куртке, носках, тапках, изъятых у Плескина А.Д., признанных вещественными доказательствами и осмотренных, имеются следы вещества красно-бурого цвета, в том числе на носках участки сквозного пропитывания практически по всей подошвенной части (т. 1 л.д. 55-56, т. 2 л.д. 74-81).

Согласно заключению эксперта № на теле Плескина А.Д. каких-либо телесных повреждений не обнаружено (т. 2 л.д. 35).

Из показаний Н. следует, что Плескин А.Д. проживал в принадлежащей ей квартире, делал там ремонт. Около 14-15 часов 14.04.2024 он ей позвонил и сказал, что в квартире труп, она не поверила, положила трубку. Через час перезвонила Плескину А.Д., врач скорой помощи сказал, что в квартире труп, она приехала, в квартире были сотрудники полиции, на полу в комнате лежал мужчина, все в комнате было в крови. Из оглашенных показаний свидетеля следует, что когда она приехала в квартиру, Плескин А.Д. сказал, что мужчина на полу его знакомый, пытался похитить его телефон, поэтому Плескин А.Д. его избил (т.1 л.д. 81-84, 131-134).

Из показаний свидетеля Г. следует, что в 11.17. 14.04.2024 ему позвонил Плескин А.Д. и сказал «У меня в квартире человек, который украл мой телефон, поэтому я его сейчас избиваю». Через пару минут Плескин А.Д. позвонил уже по видеозвонку и опять говорил, что бьет человека за то, что тот украл телефон. Затем Плескин А.Д. перезвонил в 15.33. по видеозвонку и показал, что в комнате на полу лежит мужчина весь в крови. У мужчины все лицо было в синяках, веки глаз опухшие. Руки Плескина А.Д. были в крови. Плескин А.Д. сказал: «Он украл у меня телефон, я разозлился и избил его» (т. 1 л.д. 175-178);

В мобильном телефоне «Redmi 10» изъятом у Плескина А.Д., признанном вещественным доказательством, в ходе осмотра обнаружена информация об исходящих звонках 14.04.2024: в 10.51. на номер Й., в 15.45 и 15.47 на номера «03» и «112» (т. 1 л.д. 55-56);

Согласно протоколу осмотра аудиозаписи звонка Плескина А.Д. в скорую помощь, находящейся на оптическом диске из КУ ВО «Центр обеспечения региональной безопасности», Плескин А.Д. сообщил, что к нему пришел знакомый, запачкал комнату, у него лицо избито очень сильно, что произошло не знает (т.1 л.д.181-184).

Из показаний свидетеля Ш., врача БУЗ ВО «Череповецкая станция скорой медицинской помощи», следует, что в конце апреля в составе бригады скорой медицинской помощи выезжал в квартиру в <адрес>, где дверь в квартиру открыл молодой человек, пояснил, что его друг пришел, лег на пол и умер. На полу в комнате лежало тело мужчины, они констатировали смерть. Затем приехала собственник квартиры и сотрудники полиции. Из оглашенных показаний свидетеля следует, что 14.04.2024 по вызову, поступившему на пульт дежурного в 15.20, выезжали по адресу: <адрес>, куда прибыли в 16.03., дверь квартиры открыл Плескин А.Д. в состоянии алкогольного опьянения, на его лице и руках была кровь. В комнате на полу находился труп мужчины (т.1 л.д.244-246).

Свидетель Х.., инспектор ОБ ППСП УМВД России по городу Череповцу, суду показал, что весной выезжал по сообщению в дежурную часть в квартиру в <адрес>, там в комнате обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти, дверь в квартиру им открыл Плескин А.Д., на момент их приезда в квартире были врачи скорой помощи.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетних потерпевших Е. пояснила, что не верит, что Й. мог украсть телефон. Из ее оглашенных показаний следует, что в последние годы Й. стал злоупотреблять спиртным напитками, проживали они в одной квартире, 14.04.2024 Й. ушел из дома около 10.30 (т.1 л.д. 77-80).

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ и отвечают требованиям относимости и достоверности, существенных противоречий не имеют, каких-либо существенных процессуальных нарушений при производстве предварительного расследования и составлении процессуальных документов, по делу не установлено.

Оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд считает достоверно установленным, что Плескин А.Д. умышленно причинил Й. путем нанесения множественных ударов руками и ногами в области головы, живота, грудной клетки, спины и конечностей потерпевшего, то есть в том числе в места расположения жизненно-важных органов человека, телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего.

Об умысле Плескина А.Д. на причинение тяжкого вреда здоровью Й. свидетельствует нанесение им множественных ударов руками и ногами по голове, телу, потерпевшего (согласно заключению эксперта № в область головы более десяти, в области живота и грудной клетки более пяти), то есть в места расположения жизненно-важных органов, механизм образования и локализация телесных повреждений, что в своей совокупности свидетельствует о целенаправленности действий Плескина А.Д. на причинение тяжкого вреда здоровью Й.

Плескин А.Д., умышленно нанося многократные удары по голове, телу потерпевшего, хотя и действовал без цели его убийства, но несомненно осознавал, что совершает действия, опасные для жизни и здоровья человека, и предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Действия Плескина А.Д. по причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего повлекли смерть Й. по неосторожности, на что указывает нанесение Плескиным А.Д. ударов без применения посторонних предметов, а также его поведение после совершения преступления.

Доводы подсудимого и его защиты о том, что потерпевший при иных обстоятельствах мог получить телесные повреждения, Плескин А.Д. ему удары в живот не наносил, суд признает недостоверными, поскольку они полностью опровергаются выводами судебно-медицинского эксперта о том, что указанные в заключении телесные повреждения Й. произошли одномоментно, кроме того, Плескин А.Д. в своих показаниях в ходе предварительного расследования сообщал, что нанес множественные удары руками и ногами в том числе по голове, туловищу потерпевшего. Из показаний свидетеля Г., Н. следует, что Плескин А.Д. говорил, что избил Й.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что действия Плескина А.Д. правильно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Вина Плескина А.Д. в совершении данного преступления полностью доказана.

< >

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что Плескин А.Д. по месту регистрации не проживает, судим, не трудоустроен, < >, характеризуется по месту жительства посредственно, по месту отбывания наказания отрицательно.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами признаются явка с повинной, активное способствование расследованию уголовного дела, выразившееся в показаниях об обстоятельствах произошедшего, в том числе на месте преступления, признание вины в ходе предварительного расследования дела, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой медицинской помощи, раскаяние в содеянном, < > а также противоправность поведения потерпевшего, поскольку показания Плескина А.Д. о хищении у него телефона Й. не опровергнуты.

Отягчающим наказание обстоятельством признается рецидив преступлений.

Состояние алкогольного опьянения подсудимого при совершении преступления суд не признает обстоятельством, отягчающим его наказание, поскольку не имеется достаточных оснований, указывающих на то, что именно состояние опьянения явилось основной причиной противоправного поведения и способствовало совершению преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности и обстоятельства преступления, все данные о личности подсудимого, указанные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого.

С учетом изложенного, принимая во внимание влияние наказания на исправление подсудимого, суд считает, что достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания невозможно при назначения подсудимому менее строгого наказания чем лишение свободы, поэтому приходит к выводу о назначении ему основного наказания в виде лишения свободы, но без назначения дополнительного наказания, с применением положений ч.1 ст.68 УК РФ, оснований для применения положения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого, являющихся основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства – квалифицированного рецидива (особо опасный) оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ не имеется.

С учетом положений ст.58 УК РФ, местом отбытия наказания Плескину А.Д. следует определить исправительную колонию особого режима.

Суд, учитывая степень физических и нравственных страданий несовершеннолетних потерпевших, обстоятельства совершенного преступления, материальное положение подсудимого, принципы разумности и справедливости, на основании ст.ст.1064, 1099-1101 ГК РФ признает гражданские иски в пользу несовершеннолетних потерпевших о возмещении морального вреда в размере 400 000 рублей каждому, законными и обоснованными, подлежащим и удовлетворению в полном размере.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу за участие адвокатов по назначению, выплаченные адвокату постановлением следователя на сумму 15165,00 рублей (т.2 л.д. 250-251), постановлением суда на сумму 12362,00 рублей подлежат взысканию с подсудимого, поскольку он является трудоспособным, согласен на оплату этих процессуальных издержек, оснований, предусмотренных ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для его освобождения от взыскания процессуальных издержек не усматривается, а отсутствие в настоящее время достаточных денежных средств таким основанием не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Плескина А. Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя его срок с даты вступления в законную силу приговора суда.

Меру пресечения на период до вступления приговора суда в законную силу Плескину А.Д. оставить без изменения в виде содержания под стражей.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Плескину А.Д. в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 14.04.2024 до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с Плескина А. Д. в пользу К. в счёт компенсации морального вреда денежные средства в размере 400 000 (Четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с Плескина А. Д. в пользу У. в счёт компенсации морального вреда денежные средства в размере 400 000 (Четыреста тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Redmi 10» c сим-картами и чехлом возвратить Плескину А.Д. Оптические диски, дактилопленки, дактокарты хранить при уголовном деле. Футболки, брюки, резиновые тапочки, носки, 2 выреза фрагмента обоев, смывы, срезы ногтевых пластин, образцы крови, волосы уничтожить. Мобильный телефон «Haier» с сим-картой, куртку Й. передать Е., связку ключей оставить у Е.

Взыскать с Плескина А. Д. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 27527,50 рублей.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья                         Е.Л.Чистякова