Решение по делу № 12-65/2024 от 03.05.2024

Дело № 12-65/2024

29MS0072-01-2024-000967-37

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Нарьян-Мар                                         19 июня 2024 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа <данные изъяты>.,

с участием защитника юридического лица ФИО1,

рассмотрев жалобу защитника по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи <адрес> в судебном районе Нарьян-Марского городского суда <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ №, которым юридическое лицо – Государственное бюджетное учреждение дополнительного образования <адрес> «Дворец спорта «Норд», <данные изъяты>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, расположенное по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.23 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке №3 от 03 апреля 2024 года №4-243/2024 ГБУ ДО НАО «Дворец спорта «Норд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.23 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию, с применением положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление признать незаконным и отменить, в связи с отсутствием в действиях учреждения состава административного правонарушения. Жалобу мотивирует тем, что согласно имеющимся в деле доказательствам, учреждением были приняты все зависящие от него меры по своевременному исполнению предписания.

Защитник, привлеченного к административной ответственности юридического лица ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

ГБУ ДО НАО «Дворец спорта «Норд», Межрегиональная территориальная государственная инспекция труда в <адрес> о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Рассмотрев представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной Межрегиональной территориальной государственной инспекцией труда в <адрес> и <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внеплановой выездной проверки в отношении ГБУ ДО НАО «Дворец спорта «Норд» государственным инспектором труда ФИО3 выдано предписание №-ОБ/12-35879-И/21-113 об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права: согласно которому необходимо было в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести выплату денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за первую половину апреля 2023 г. работнику ГЪУ ДО НАО «Дворец спорта «Норд» ФИО4, произвести выплату денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за октябрь 2023 г. работнику ГБУ ДО НАО «Дворец спорта «Норд» ФИО5

По результатам внеплановой выездной проверки составлен акт выездной проверки №-ОБ/12-35666-И/21-113 от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку предписание исходило от государственного органа, обладающего властными полномочиями и осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, то исполнение указанного предписания является обязательным в установленный срок, а за невыполнение данного предписания наступает административная ответственность, предусмотренная по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании поступившего ходатайства ГБУ ДО НАО «Дворец спорта «Норд» от ДД.ММ.ГГГГ № государственным инспектором труда ФИО3 было принято решение о продлении срока исполнения Предписания от ДД.ММ.ГГГГ №-И до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение о продлении срока исполнения предписания получено директором учреждения ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью указанного лица.

Однако, в установленный срок, до ДД.ММ.ГГГГ, пункты 1.2 предписания №-ОБ/12-35879-И/21-113, ГБУ ДО НАО «Дворец спорта «Норд» выполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ № об исполнении п. 1, п. 2 Предписания, при этом к письму приложены Приказ ГБУ ДО НАО «Дворец спорта «Норд» от ДД.ММ.ГГГГ № «О компенсации за задержку зарплаты», а также Реестр от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно представленному Реестру, перечисление денежной компенсации, предусмотренной п. 1, п. 2 Предписания, произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ГБУ ДО НАО «Дворец спорта «Норд» к административной ответственности, указанной нормой КоАП РФ, и подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ: протоколом №-ОБ/12-3076-И/21-113 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, актом выездной проверки №-ОБ/12-35666-И/21-113 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГБУ ДО НАО «Дворец спорта «Норд»; предписанием №-ОБ/12-35879-И/21-113 от ДД.ММ.ГГГГ; копией ходатайства ГБУ ДО НАО «Дворец спорта «Норд» о продлении срока исполнения решения контрольного (надзорного) органа; сведениями Межрайонной территориальной государственной инспекции труда В <адрес> и <адрес> о продления исполнения предписания; сведениями ГБУ ДО НАО «Дворец спорта «Норд» от ДД.ММ.ГГГГ № об исполнении предписания №-ОБ/12-35879-И/21-113 от ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа ГБУ ДО НАО «Дворец спорта «Норд» от ДД.ММ.ГГГГ № «О компенсации за задержку зарплаты»; сведениями о работниках ГБУ ДО НАО «Дворец спорта «Норд» со сведениями по зачислению ДД.ММ.ГГГГ.

Законность и обоснованность выданного учреждению предписания была проверена мировым судьёй, выводы которого приведены в оспариваемом постановлении, с данными выводами соглашается и судья апелляционной инстанции.

Признавая ГБУ ДО НАО «Дворец спорта «Норд» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.23 ст.19.5 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу, что учреждение не выполнило в срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор в сфере трудового законодательства, действия ГБУ ДО НАО «Дворец спорта «Норд» правильно квалифицированы по ч.23 ст.19.5 КоАП РФ.

Сведений о том, что ГБУ ДО НАО «Дворец спорта «Норд» обжаловало предписание в материалах дела не содержится.

Предписание было выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица, не отменено в установленном действующим законодательством порядке, и является обязательным для исполнения.

Каких-либо объективных данных, препятствовавших ГБУ ДО НАО «Дворец спорта «Норд» выполнению законного предписания в материалах административного дела не содержится.

Доводы жалобы о том, что юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, были предметом исследования судом первой инстанции, им дана оценка, объективность которой сомнений не вызывает.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности согласно ст.4.5 КоАП РФ.

В пределах доводов, приведённых в жалобе, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

Оснований для применения к Обществу ст. 2.9 КоАП РФ с освобождением его от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения, не имеется, поскольку бездействие учреждение касается трудовых отношений, что существенно угрожает охраняемым общественным отношениям.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено, наказание назначено в пределах санкции ч.23 ст.19.5 КоАП РФ, с учетом положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Таким образом, постановление мирового судьи, вынесенное в соответствии со ст.29.9 КоАП РФ, является законным и обоснованным, и постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, соответственно жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ГБУ ДО НАО «Дворец спорта «Норд» по части 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу защитника ГБУ ДО НАО «Дворец спорта «Норд» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                        (подпись)                        <данные изъяты>

<данные изъяты>

Подлинный документ находится в материале № 4-243/2024 (УИД: 29MS0072-01-2024-000967-37) мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке №3