Решение по делу № 33-637/2024 от 24.01.2024

    -62/2024

                                             ВЕРХОВНЫЙ СУД

                                      РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Баженова Н.А.

дело № 33-637/24

поступило 24 января 2024 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          г. Улан-Удэ                                      28 февраля 2024 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Базарова В.Н.,

при секретаре Раднаевой С.Е.,

       рассмотрев частную жалобу представителя истца Демуриной Т.В. на определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 25 декабря 2023 года о назначении экспертизы.

       Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

        Определением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 25 декабря 2023 года была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Не согласившись с данным определением суда, представитель истца Демурина Т.В. подала частную жалобу.

В обоснование доводов своей частной жалобы указывает на необоснованность возложения судом на неё расходов по оплате стоимости экспертизы в размере 40%.

Каких-либо доводов о необоснованности и незаконности приостановления обжалуемым определением производства по гражданскому делу, а также требований об отмене определения суда в части приостановления производства по делу, частная жалоба истца не содержит.

В связи с чем, поскольку в частной жалобе обжалуется определение суда о назначении экспертизы в части судебных расходов, данная частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ судьей единолично и без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Осуществляя свою функцию по отправлению правосудия, суд вправе по ходатайству стороны спора или по своей инициативе назначить экспертизу, если без использования специальных знаний невозможно правильно разрешить дело и окончательно установить содержание вопросов, по которым требуется получить заключение экспертов (часть 1 статьи 57, 59, 60, часть 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В определении о назначении экспертизы суд, в частности, указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы (часть 1 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе относятся и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с частью 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

На основании части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся стороной, заявившей ходатайство о проведении экспертизы. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В соответствии с абзацем первым части 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В свою очередь, как следует из материалов данного гражданского дела, в данном споре требуются специальные знания в такой сфере деятельности, как медицина.

В связи с данным обстоятельством при рассмотрении данного спора в порядке вышеизложенных положений ст. ст. 12, 79 ГПК РФ судом и был поставлен на обсуждение сторон вопрос о возможном назначении по делу комплексной судебной медицинской экспертизы.

Как следует из материалов дела и обжалуемого определения, экспертиза по данному делу была назначена судом первой инстанции по ходатайству истца Бардахановой Н.В.

Расходы по оплате экспертизы возложить на стороны Бардаханову Наталью Васильевну в 60% от стоимости экспертизы и Мозолина Сергея Владимировича 40% от стоимости экспертизы, путем внесения денежных средств на депозит Управления судебного департамента до 28.12.2023 г.

Учитывая указанные обстоятельства, инициативу стороны истца относительно назначенной судом экспертизы, а также требования ст. 56 и 96 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае расходы по оплате стоимости назначенной определением суда экспертизы подлежали возложению на истца.

Однако, вышеперечисленные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, возложившим обязанность по оплате стоимости назначенной судебной экспертизы на истца и ответчика.

В связи с чем, доводы частной жалобы представителя ответчика в указанной части заслуживают внимание. Определение суда в части возложения судом расходов по оплате стоимости назначенной экспертизы следует отменить, разрешив вопрос по существу. Оплату стоимости судебной экспертизы следует возложить на истца Бардаханову Н.В.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 331 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", определение суда о назначении по данному делу судебной экспертизы, на которое представителем ответчика подана частная жалоба, может обжаловано в апелляционном порядке только в части приостановления производства по делу и в части распределения судебных расходов по оплате стоимости экспертизы. Как уже изложено, определение суда по вопросу приостановления производства по делу истцом не обжалуется, доводы частной жалобы в части не обоснованного распределения судебных расходов рассмотрены выше.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 25 декабря 2023 года о назначении судебной экспертизы в части распределения расходов по оплате экспертизы отменить, разрешив вопрос в указанной части по существу.

Обязанность по оплате стоимости назначенной определением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 25 декабря 2023 года возложить на истца Бардаханову Н.В.

        Судья                                                                               В.Н. Базаров