Решение по делу № 2-57/2018 (2-3216/2017;) от 19.07.2017

Дело № 2-57/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 16 января 2018 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

секретаря Чайниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Камкомбанк» к Лесникову Александру Романовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Камкомбанк» обратилось в суд с иском к Лесникову А.Р. (с учетом уточнения) о взыскании задолженности по кредитному договору от Дата № в сумме 506965,98 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 14046 руб.; суммы в размере ...% годовых задолженность по возврату начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы ссудной задолженности в размере 415051,71 руб. с Дата по день фактического исполнения обязательств; расходов за оказание информационных и консультационных услуг по оценке рыночной стоимости квартиры в размере 3000 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по Адрес, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2000000 руб.

Свои требования обосновывает тем, что Дата между ООО «Камкомбанк» и Лесниковыми А.Р., .... заключен кредитный договор. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно на ремонт квартиры по Адрес. В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиками принятых на себя обязательств между банком и Лесниковым А.Р. был заключен договор об ипотеке от Дата, согласно которому заемщик передал в залог квартиру по Адрес. В соответствии с условиями кредитного договора ответчикам был предоставлен кредит в размере 1700000 руб. со сроком возврата не позднее Дата, под ...% годовых, сумма ежемесячного платежа составляет 10000 руб. Заемщики неоднократно нарушали свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на Дата равная 506965,98 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Также представитель истца не явился в судебное заседание, назначенное на Дата.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

В силу ст. 222 п. 7 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны дважды не явились в суд, при этом были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли, уважительности причин неявки суд не представили, то у суда имеются основания для оставления заявленных исковых требований ООО «Камкомбанк» без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Камкомбанк» к Лесникову Александру Романовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что настоящее определение может быть отменено по ходатайству истца, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                К.А. Суворова