Решение по делу № 1-36/2021 от 29.03.2021

№ 1-36/2021

УИД № 02RS0010-01-2021-000267-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Чоя 13 апреля 2021 года

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кыдыева А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Чойского района Мунатова Н.А.,

обвиняемого Старикова А.В.,

защитника адвоката Палаты адвокатов Республики Алтай Черепанова А.С., представившего удостоверение № 77, ордер № 022771 от 02.04.2021 года,

при секретаре Казаниной А.А.,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

Старикова А.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стариков А.В. органом предварительного следствия обвиняется в том, что совершил кражу, чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

10.02.2021 года около 18 часов 00 минут Стариков А.В., находясь около магазина «Кедр», расположенного по адресу: <адрес> увидел на земле около входа в указанный магазин сотовый телефон марки «Ноnог 8 А», принадлежащий Потерпевший №1, и у него из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного сотового телефона.

Сразу после этого, 10.02.2021 года около 18 часов 00 минут Стариков А.В. находясь около входа в магазин «Кедр», расположенного по адресу: <адрес>. и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину, понимая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, не предпринимая мер по возврату чужого имущества, подобрав с земли и забрав себе, тем самым тайно похитил сотовый телефон марки «Ноnог 8 А», стоимостью 6 789 рублей 32 копейки, в чехле, стоимостью 270 рублей 92 копеек, с наклеенным на дисплей сотового телефона защитным стеклом, стоимостью 484 рубля 03 копейки, с находящимся в сотовом телефоне картой памятью марки «Smartbuy» объемом 16 Гб, стоимостью 240 рублей 10 копеек, а также SIM-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, принадлежащие Потерпевший №1

После этого, с похищенным имуществом Стариков А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Николаевой О.Л. материальный ущерб на общую сумму 7 784 рубля 37 копеек, являющийся для нее значительным, так как она не работает.

Потерпевшая Николаева О.Л. обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Старикова А.В. в связи с примирением, указав, что Стариков А.В. загладил причиненный преступлением вред, принес свои извинения, претензий к нему не имеет, ущерб возмещен, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. Таким образом, между обвиняемым и потерпевшей состоялось примирение.

Обвиняемый Стариков А.В. в судебном заседании выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Заслушав защитника, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, исследовав материалы уголовного дела, и, учитывая личность обвиняемого, а также то обстоятельство, что Стариков А.В. впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред, принёс свои извинения, они примирились, суд полагает необходимым производство по делу в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести,

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно справке ОСК и справки ИБД, Стариков А.В. ранее не судим.

Из материалов дела следует, что Стариков А.В. к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства главой Паспаульской сельской администрации, УУП ОУУП ПДН ПП «Чойский» МО МВД России «Турочакский» характеризуется удовлетворительно.

В судебном заседании установлено, что потерпевшая Николаева О.Л. заявила ходатайство добровольно, обвиняемый Стариков А.В. согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть примирение состоялось и вред, причиненный преступлением, заглажен.

В связи с вышеизложенным, суд считает ходатайство потерпевшей Николаевой О.Л. о прекращении уголовного дела в отношении Старикова А.В. в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ч.3 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Старикова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Старикова А.В. по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «Ноnог 8 А», стального цвета с художественным изображением цветка, защитное стекло, карта памяти марки «Smartbuy», SIM-карта, по вступлению постановления в законную силу - оставить во владении ФИО7

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Чойский районный суд Республики Алтай.

Председательствующий А.В. Кыдыев