Решение по делу № 1-7/2022 (1-98/2021;) от 14.12.2021

Дело №1-7/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 февраля 2022 года                                                                                           с. Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Шевченко В.И., при секретаре Рощиной И.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе Бор-<адрес>, русского, имеющего 9 классов образование, холостого, без постоянного источника доходов, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ Волчихинским районным судом <адрес> с учетом изменений по постановлению <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока из ИК-13 по <адрес>;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1 без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося на территории КФХ «Потерпевший №1», расположенного по адресу <адрес> А, возник преступный умысел на неправомерное завладение транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, т.е. угон.

Реализуя свой преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, без цели хищения, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1 не имея права управления транспортными средствами, без разрешения собственника Потерпевший №1, в вышеуказанное время в вышеуказанном месте сел на водительское сиденье и завел автомобиль ключом, находящимся в бардачке автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и начал движение от <адрес>А по <адрес> в <адрес> по «объездной» дороге по направлению к автомобильной трассе по направлению в <адрес>. Далее ФИО1 продолжил движение на вышеуказанном автомобиле по автомобильной дороге по направлению <адрес> – <адрес>, где, на участке местности автодороги на расстоянии 1,2 км. от <адрес> в <адрес> произошла техническая поломка автомобиля, и ФИО1 прекратил движение на автомобиле марки ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный номер №. Где впоследствии автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № был обнаружен сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением по ст.166 ч.1 УК РФ и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной, и квалифицирует его действия: по ст.166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновного, смягчающие вину обстоятельства и отягчающее вину обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.166 ч.1 УК РФ относится к категории средней тяжести. Подсудимый судим.

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает и учитывает: явку с повинной (объяснение, данное до возбуждения уголовного дела) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние, а также мнение потерпевшего, не желавших строгого наказания для подсудимого.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание по делу в отношении подсудимого, суд признает и учитывает рецидив преступлений.

В соответствии с характеристиками, представленными в деле, подсудимый характеризуется, по мнению суда, посредственно.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений в своей полноценности не вызывает, так как подсудимый ведет себя адекватно окружающей обстановке.

В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

Учитывая характеристики о личности подсудимого, материальное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление и перевоспитание, по мнению суда, возможны без изоляции от общества, а назначение реального наказания в виде лишения свободы не будет способствовать достижению целей наказания, при этом суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, предусмотренными ст.ст. 6 и 7 УК РФ, при этом оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст. 68 ч.3 УК РФ, а также дополнительных видов наказаний, суд не находит.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает требования ст.62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает требования ст.68 ч.2 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы передаются законным владельцам, а не представляющие ценности – уничтожаются.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль марки <данные изъяты> надлежит оставить у Потерпевший №1, а пакет с двумя светлыми дактопленками со следами рук и пакет с оплеткой с руля автомобиля надлежит уничтожить.

Процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела в период предварительного расследования и в суде, в силу ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющего исправление осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль марки <данные изъяты> оставить у Потерпевший №1, а пакет с двумя светлыми дактопленками со следами рук и пакет с оплеткой с руля автомобиля уничтожить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела в период предварительного расследования и в суде.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня получения копии приговора, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, а также он вправе лично довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий судья                                                                  В.И. Шевченко