Решение по делу № 2-786/2020 от 27.07.2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года. с. Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре Лях Г.В.,

с участием ответчика Шабаева Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 786/2020 по иску ООО «Русфинанс Банк» к Шабаеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

Истец обратился в суд с названным выше иском к ответчику Шабаеву Р.Х., в обоснование исковых требований в исковом заявлении указал, что 11 ноября 2016 года в соответствии с Договором потребительского кредита №-ф, заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и Шабаевым <данные изъяты>, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 258125,00 руб. (двести пятьдесят восемь тысяч сто двадцать пять рублей 00 копеек) на срок до 11.12.2016 года (в данном месте иска очевидная описка, срок кредита 60 месяцев, до 11.11.2021 включительно) на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля.

В целях обеспечения выданного кредита 11.11.2016 года между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

В соответствии с условиями Договора потребительского кредита №-ф от 11.11.2016 года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение условий Договора потребительского кредита №-ф от 11.11.2016 года ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по Договору потребительского кредита, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье №-ф: договором потребительского кредита №-ф от 11.11.2016 года, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, историей всех погашений клиента по договору №-ф от 11.11.2016 года, расчетом задолженности.

Общие условия Договора потребительского кредита размещены на официальном сайте ООО "Русфинанс Банк" в соответствии со ст.5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)".

В настоящее время по Договору потребительского кредита №-ф образовалась задолженность в размере 166704,55 руб. (сто шестьдесят шесть тысяч семьсот четыре рубля 55 копеек), которая состоит из: единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб., долг по уплате комиссии - 0,00 руб., текущий долг по кредиту - 115159,05 руб., срочные проценты на сумму текущего долга - 616,70 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 29620,55 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 18585,62 руб., штрафы на просроченный кредит - 1624,82 руб., штрафы на просроченные проценты - 1097,81 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по Договору потребительского кредита применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Таким образом, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу, соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по Договору потребительского кредита может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Согласно отчёту об оценке № от 28.05.2020 г., проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля составляет 195000,00 руб. (сто девяносто пять тысяч рублей 00 копеек).

В силу ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" от 29.07.2008 г. № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

ООО "Русфинанс Банк" считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика Шабаева <данные изъяты> в пользу ООО "Русфинанс Банк" сумму задолженности по Договору потребительского кредита № -ф от 11.11.2016 г. в размере 166704,55 руб. (сто шестьдесят шесть тысяч семьсот четыре рубля 55 копеек), обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, в счет погашения задолженности Шабаева Р. X. перед ООО "Русфинанс Банк" по Договору потребительского кредита № –ф, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 195000,00 руб. (сто девяносто пять тысяч рублей) 00 копеек, исходя из отчета об оценке № от 28.05.2020 г., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4534,1 руб. (четыре тысячи пятьсот тридцать четыре рубля 10 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000,00 руб. (шесть тысяч рублей 00 копеек) за требование неимущественного характера.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при предъявлении иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

По правилам, установленным ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить о рассмотрении дела в их отсутствие.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. То есть обладатели субъективного гражданского права могут по общему правилу не только воспользоваться возможностями, которые заложены в субъективном праве, но и отказаться от их реализации.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, а также с учетом мнения ответчика, не возражавшего о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик не оспаривал факт заключения кредитного договора, наличия задолженности, в данных суду объяснениях указал, что кредит перестал выплачивать в силу сложившихся жизненных обстоятельств, возникших материальных трудностей.

Суд, заслушав объяснения ответчика, проверив материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 2 ГПК Р Р¤ задачами гражданского судопроизводства являются правильное Рё своевременное рассмотрение Рё разрешение гражданских дел РІ целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, СЃРІРѕР±РѕРґ Рё законных интересов граждан, организаций, прав Рё интересов Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, субъектов Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, муниципальных образований, РґСЂСѓРіРёС… лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности Рё правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения Рє закону Рё СЃСѓРґСѓ.    

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления от 14 февраля 2002 года N 4-П и от 28 ноября 1996 года N 19-П; Определение от 13 июня 2002 года N 166-О).

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

Избрание судебного способа защиты и средства защиты является правом заинтересованного лица (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (интереса) не предопределяет.

Гражданский Кодекс РФ в соответствии с основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК РФ) не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов.

Статья 8 ГК РФ закрепляет основания возникновения гражданских прав и обязанностей и указывает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в целях обеспечения единства практики применения судами раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, дал судам необходимые разъяснения и указал, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Правоотношение сторон по договору регулируются нормами глав 42 (параграфы 1, 2), 45 ГК РФ.

Статья 153 ГК РФ указывает, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Статья 420 ГК Р Р¤ дает понятие РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° Рё указывает, что РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј признается соглашение РґРІСѓС… или нескольких лиц РѕР± установлении, изменении или прекращении гражданских прав Рё обязанностей.     

Статья 421 ГК Р Р¤ указывает, что граждане Рё юридические лица СЃРІРѕР±РѕРґРЅС‹ РІ заключении РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°.     

Р’ соответствии СЃРѕ статьей 432 ГК Р Р¤ РґРѕРіРѕРІРѕСЂ считается заключенным, если между сторонами, РІ требуемой РІ подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение РїРѕ всем существенным условиям РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°. Существенными являются условия Рѕ предмете РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, условия, которые названы РІ законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРІ данного РІРёРґР°, Р° также РІСЃРµ те условия, относительно которых РїРѕ заявлению РѕРґРЅРѕР№ РёР· сторон должно быть достигнуто соглашение.    

Как следует из содержания п. 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ СЃС‚. 307 ГК Р Р¤ РІ силу обязательства РѕРґРЅРѕ лицо (должник) обязано совершить РІ пользу РґСЂСѓРіРѕРіРѕ лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги Рё С‚.Рї., либо воздержаться РѕС‚ определенного действия, Р° кредитор имеет право требовать РѕС‚ должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают РёР· РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРІ, вследствие причинения вреда Рё РёР· иных оснований, указанных РІ настоящем Кодексе.

    РЎС‚атья 309 ГК Р Р¤ содержит общие положения исполнения обязательств Рё указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом РІ соответствии СЃ условиями обязательства Рё требованиями закона, иных правовых актов, Р° РїСЂРё отсутствии таких условий Рё требований – РІ соответствии СЃ обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    РЎС‚атья 310 ГК Р Р¤ указывает РЅР° недопустимость одностороннего отказа РѕС‚ исполнения обязательств Рё изменения его условий.     

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Этой же нормой установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Р’ соответствии СЃ Рї. 2 СЃС‚. 811 ГК Р Р¤ если РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј займа предусмотрено возвращение займа РїРѕ частям (РІ рассрочку), то РїСЂРё нарушении заемщиком СЃСЂРѕРєР°, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся СЃСѓРјРјС‹ займа вместе СЃ причитающимися процентами.     

РџРѕ правилам, установленным Рї. 2 СЃС‚. 814 ГК Р Р¤ РІ случае невыполнения заемщиком условия РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° займа Рѕ целевом использовании СЃСѓРјРјС‹ займа, Р° также РїСЂРё нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать РѕС‚ заемщика досрочного возврата СЃСѓРјРјС‹ займа Рё уплаты причитающихся процентов, если РёРЅРѕРµ РЅРµ предусмотрено РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј.        

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа договора.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что 11 ноября 2016 года в соответствии с Договором потребительского кредита №-ф, заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и Шабаевым <данные изъяты>, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 258125,00 руб. (двести пятьдесят восемь тысяч сто двадцать пять рублей 00 копеек) на срок до 11.12.2016 года (в данном месте иска очевидная описка, срок кредита 60 месяцев, до 11.11.2021 включительно) на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля.

В целях обеспечения выданного кредита 11.11.2016 года между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

В соответствии с условиями Договора потребительского кредита №-ф от 11.11.2016 года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение условий Договора потребительского кредита №-ф от 11.11.2016 года ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по Договору потребительского кредита, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается договором потребительского кредита №-ф от 11.11.2016 года, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, историей всех погашений клиента по договору №-ф от 11.11.2016 года.

По договору потребительского кредита №-ф образовалась задолженность в размере 166704,55 руб. (сто шестьдесят шесть тысяч семьсот четыре рубля 55 копеек), которая складывается из текущего долга по кредиту - 115159,05 руб., срочных процентов на сумму текущего долга - 616,70 руб., долга по погашению кредита (просроченного кредита) - 29 620,55 руб., долга по неуплаченным в срок процентам (просроченных процентов) - 18 585,62 руб., штрафов на просроченный кредит – 1 624,82 руб., штрафа на просроченные проценты – 1 097,81 руб., что объективно подтверждается представленным истцом суду расчетом задолженности. (л. д. 52 – 60).

Расчет задолженности судом проверен, суд считает его верным, мотивированных возражений относительно арифметического расчета задолженности, ответчиком суду не представлено.

Судом достоверно установлено, не было оспорено и не опровергнуто ответчиком наличие ненадлежащего исполнения им, как заемщиком, своих обязательств по кредитному договору - неуплаты в установленные договором сроки платежей.

Никакого договора либо иного соглашения об изменении условий заключенного между ответчиком и кредитором (Банком) договора суду также не представлено, следовательно, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения условий договора, чем существенно изменил условия договора и взятые на себя обязательства.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса РФ лицо, ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины.

Статья 330 ГК РФ дает понятие неустойки и указывает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что размер задолженности, а также период просрочки исполнения обязательства свидетельствуют о нарушении ответчиком условий договора, и является основанием для взыскания неустойки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что необходимо взыскать с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность по кредитному договору и неустойку, размер которой соответствует условиям договора, не является значительным.

Заключенные сторонами кредитный договор и договор залога ответчиком не оспорены, в установленном законом порядке не признаны недействительными.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает.

    Р—алогодержатель приобретает право обратить взыскание РЅР° предмет залога, если РІ день наступления СЃСЂРѕРєР° исполнения обязательства, обеспеченного залогом, РѕРЅРѕ РЅРµ будет исполнено, Р·Р° исключением случаев, если РїРѕ закону или РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ такое право возникает позже либо РІ силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

     Согласно СЃС‚. 334.1 ГК Р Р¤ залог между залогодателем Рё залогодержателем возникает РЅР° основании РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°. Р’ случаях, установленных законом, залог возникает РїСЂРё наступлении указанных РІ законе обстоятельств (залог РЅР° основании закона).

    Р’ силу СЃС‚. 336 ГК Р Р¤ предметом залога может быть РІСЃСЏРєРѕРµ имущество, РІ том числе вещи Рё имущественные права, Р·Р° исключением имущества, РЅР° которое РЅРµ допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных СЃ личностью кредитора, РІ частности требований РѕР± алиментах, Рѕ возмещении вреда, причиненного жизни или Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ, Рё иных прав, уступка которых РґСЂСѓРіРѕРјСѓ лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога приобретаемого автотранспортного средства, что отражено в договоре.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с Уведомлением о возникновении залога рег. № от 12.11.2016 движимое имущество: автомобиль марки <данные изъяты> внесено в реестр уведомлений о залоге. (л. д. 111, 112).

Выписка из реестра залогового имущества, указывает, что автомобиль включен в реестр залогового имущества, в названной выписке указаны полные данные кредитора (Банка) и заемщика, данные об автомобиле, являющемся предметом залога и номер кредитного договора.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы закона, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество во исполнение обязательств по кредитному договору.

Определить начальную продажную цену автомобиля в размере 195 000,00 руб., что соответствует представленному истцом отчёту об оценке от 28.05.2020 г., проведённой независимым оценщиком, определить порядок реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов в целях погашения задолженности по кредитному договору №-ф от 11.11.2016.

Таким образом, требования истца являются основанными на законе.

    Р’ соответствии СЃ С‡. 1 СЃС‚. 12 ГПК Р Р¤ правосудие РїРѕ гражданским делам осуществляется РЅР° РѕСЃРЅРѕРІРµ состязательности Рё равноправия сторон.     

    РџР»РµРЅСѓРј Верховного РЎСѓРґР° Р Р¤ РІ своем Постановлении РѕС‚ 19 декабря 2003 РіРѕРґР° в„– 23 «О судебном решении» указал, что РІ силу статьи 157 ГПК Р Р¤ РѕРґРЅРёРј РёР· основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только РЅР° тех доказательствах, которые были исследованы СЃСѓРґРѕРј первой инстанции РІ судебном заседании

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ СЃС‚. 55 ГПК Р Р¤ доказательствами РїРѕ делу являются полученные РІ предусмотренном законом РїРѕСЂСЏРґРєРµ сведения Рѕ фактах, РЅР° РѕСЃРЅРѕРІРµ которых СЃСѓРґ устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования Рё возражения сторон, Р° также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения Рё разрешения дела.

Согласно СЃС‚. 56 ГПК Р Р¤ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, РЅР° которые РѕРЅР° ссылается как РЅР° основания СЃРІРѕРёС… требований Рё возражений, если РёРЅРѕРµ РЅРµ предусмотрено федеральным законом.     

РќР° основании С‡. 1 СЃС‚. 67 ГПК Р Р¤ СЃСѓРґ оценивает доказательства РїРѕ своему внутреннему убеждению, основанному РЅР° всестороннем, полном, объективном Рё непосредственном исследовании имеющихся РІ деле доказательств.     

    Р˜СЃСЃР»РµРґРѕРІР°РІ представленные доказательства Рё оценивая РёС… РІ совокупности, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу РѕР± обоснованности предъявленного РёСЃРєР° Рё РЅРµ находит оснований для отказа РІ его удовлетворении.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины объективно подтверждаются платежным поручением их перечисления и оплаты (л. д. 5), по правилам, установленным ст. 98 ГПК РФ их следует взыскать с ответчика, как со стороны, проигравшей спор.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р» :

    Р˜СЃРєРѕРІС‹Рµ требования удовлетворить, взыскать СЃ Шабаева <данные изъяты> РІ пользу РћРћРћ «Русфинанс Банк» задолженность РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ потребительского кредита в„–-С„ РѕС‚ 11.11.2016 РІ СЃСѓРјРјРµ 166 704 (сто шестьдесят шесть тысяч семьсот четыре) рубля 55 копеек, возврат расходов РїРѕ оплате госпошлины РІ СЃСѓРјРјРµ 10 534 (десять тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 10 копеек, Р° всего СЃ ответчика Шабаева Р .РҐ. РІ пользу истца - РћРћРћ «Русфинанс Банк» взыскать 177 238 (сто семьдесят семь тысяч двести тридцать восемь) рублей 65 копеек.

    РћР±СЂР°С‚ить взыскание РЅР° заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, приобретенный РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ потребительского кредита в„–-С„ РѕС‚ 11.11.2016, являющийся предметом залога, путем реализации СЃ публичных торгов, СЃ установлением начальной продажной цены заложенного имущества РІ размере оценки предмета залога РІ СЃСѓРјРјРµ 195 000 (сто девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

    Р РµС€РµРЅРёРµ СЃСѓРґР° РІ мотивированном РІРёРґРµ изготовлено 09.09.2020 РіРѕРґР°.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>