Решение по делу № 33-10859/2023 от 31.10.2023

Судья Махонина Е.А.          дело№33-10859/2023 (13-368/2023)

25RS0004-01-2015-005373-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2023 года                         город Владивосток

Приморский краевой суд в составе: судьи Харченко А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Лопушенко А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Шастун Натальи Петровны к Полетаеву Эрнесту Георгиевичу о признании самовольной постройкой жилого дома и его сносе, по частной жалобе представителя истца на определение Советского районного суда г.Владивостока от 20 сентября 2023 года об отказе в восстановлении срока и выдаче дубликата исполнительного листа,

установил:

решением Советского районного суда г.Владивостока от 14.03.2017 года оставлены без удовлетворения исковые требования Шастун Н.П. к Полетаеву Э.Г. о признании самовольным строением жилого дома и его сносе.

Указанный судебный акт отменен апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28.06.2017 года, по делу вынесено новое решение о признании самовольной постройкой жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 25:28:050034:1346, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050034:923. На Полетаева Э.Г. возложена обязанность снести указанное строение в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Краснокутский О.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока и выдаче дубликата исполнительного листа по указанному гражданскому делу. В обоснование указано о получении истцом ДД.ММ.ГГГГ информации судебного пристава-исполнителя об окончании ДД.ММ.ГГГГ и уничтожении исполнительного производства по указанному гражданскому делу.

Определением Советского районного суда г.Владивостока от 20.09.2023 года в удовлетворении заявления Шастун Н.П. отказано.

С постановленным определением не согласилась сторона истца и подала частную жалобу, в которой поставлен вопрос о его отмене и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявления. В обоснование указано о необоснованной оценке представленных в дело доказательств, поскольку формулировка протокола судебного заседания по гражданскому делу № не содержит сведений о наличии в распоряжении заявителя исполнительного листа по настоящему гражданскому делу. Полагает доказанным факт утраты исполнительного листа службой судебных приставов в связи с истечением срока хранения производства оконченного ДД.ММ.ГГГГ, после чего исполнительный лист взыскателю не возвращался. В деле отсутствуют сведения о направлении службой судебных приставов и вручении Шастун Н.П. исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация и проживание Полетаева Э.Г. и членов его семьи в спорной самовольной постройке препятствуют сносу самовольного строения. Заявитель полагает о недопустимом препятствии в исполнении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. Шастун Н.П. намерена предъявить его к исполнению после окончания исполнительного производство о выселении Полетаева Э.Г. с членами его семьи из самовольного строения.

В возражениях на доводы частной жалобы с дополнением, должник Полетаев Э.Г. полагал доказанным возвращение взыскателю Шастун Н.П. исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ исходя из содержания постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает об истечении срока предъявления исполнительного листа к исполнению и отсутствии оснований для восстановления заявленного срока. Представил в дело сведения МООИП по Приморскому краю об уничтожении копии исполнительного документа в связи с истечением срока хранения исполнительного производства №. Просил отказать в удовлетворении доводов частной жалобы, судебное определение оставить без изменения.

В соответствии с частью 3 и частью 4 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на сайте Приморского краевого суда.

Проверив законность и обоснованность постановленного определения, проанализировав доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В силу пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Такое нарушение допущено районным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил отсутствие в деле доказательств уничтожения исполнительного листа выданного Советским районным судом <адрес> 14.07.2017 года, а протокол судебного заседания от 21.05.2019 года по гражданскому делу о выселении семьи Полетаева Э.Г. из самовольного строения по <адрес>, содержит сведения о наличии у взыскателя исполнительного листа, и пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления Шастун Н.П. срока для предъявления к исполнению исполнительного листа, и отказал в удовлетворении требований.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 ГПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28.06.2017 года признана самовольной постройка и на Полетаева Э.Г. возложена обязанность в течение 3 месяцев с момента вступления судебного решения в законную силу снести строение расположенное по <адрес> в <адрес>. На основании указанного судебного акта Советским районным судом г.Владивостока ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист: ФС №, который получен ДД.ММ.ГГГГ представителем истца Кабасиной Ю.В. согласно сведениям отраженным в томе 3 справочного листа гражданского дела.

Данный исполнительный документ предъявлен к исполнению и постановлением судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

По причине фактического проживания и регистрации семьи должника Полетаева Э.Г. в помещении по <адрес>, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено в связи с невозможностью исполнения и передано на оперативное хранение сроком на 3 года, согласно информации Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № (т.4 л.д.200, 230-231).

Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ полученной взыскателем Шастун Н.П., на исполнении Отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа находятся исполнительные производства №, №, № и № возбужденные на основании исполнительных листов выданных ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом с предметом исполнения о выселении Полетаева Э.Г., Полетаевой И.Н., Полетаева Э.Э. и Полетаева Е.Э. из самовольно возведенного строения расположенного по адресу: <адрес>. В связи с длительным неисполнением указанного судебного акта, в отношении должников вынесены постановления по делам об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа (т.4 л.д.197).

С учетом тех обстоятельств, что исполнительный документ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о сносе самовольной постройки своевременно предъявлен взыскателем Шастун Н.П. к исполнению ДД.ММ.ГГГГ и окончен постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по причине проживания в объекте семьи Полетаева Э.Г., в отсутствие сведений о направлении исполнительного листа взыскателю, суд апелляционной инстанции полагает, что факт утраты исполнительного документа нашел свое подтверждение.

В связи с утратой исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и уничтожением исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем взыскателю стало известно на основании информации от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, то поданное в суд ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Шастун Н.П. о выдаче дубликата исполнительного листа состоялось в пределах срока предусмотренного статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку противоположные выводы суда первой инстанции не основаны на представленных в дело доказательствах, определение Советского районного суда г.Владивостока от 20.09.2023 года подлежит отмене с вынесением нового определения о частичном удовлетворении требований Шастун Н.П.

Доводы должника Полетаева Э.Г. о пропуске Шастун Н.П. срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, удовлетворению не подлежат, поскольку опровергаются материалами гражданского дела о наличии препятствий к исполнению судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ о признании самовольным строением жилого дома и его сносе, и противоречат принципу судебной защиты.

Дополнительные возражения должника об уничтожении копии исполнительного документа службой судебных приставов в связи с окончанием срока хранения исполнительного производства № не влекут отказ в выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку представленная в дело информация МООИП по Приморскому краю не подтверждает направление подлинного документа взыскателю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Советского районного суда г.Владивостока от 20 сентября 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Шастун Натальи Петровны о восстановлении срока и выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить частично, выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу №2-10/2017 по иску Шастун Натальи Петровны к Полетаеву Эрнесту Георгиевичу о признании самовольным строением жилого дома и его сносе.

Остальные требования Шастун Натальи Петровны оставить без удовлетворения.

Судья