Решение по делу № 22-1313/2019 от 19.09.2019

Судья Червякова И.В. дело № УК-22-1313/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Калуга                             15 октября 2019 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего судьи	Тихоновой Е.В.,
судей	Ушакова В.В. и Шкудова А.А.,
при помощнике судьи	Дубковой А.А.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. Людиновского городского прокурора Гайдукова С.А. на приговор Людиновского районного суда Калужской области от 16 августа 2019 года, по которому

Гордеева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, несудимая,

осуждена по:

- пп. «а», «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ к лишению свободы сроком на один год шесть месяцев;

- ч. 2 ст. 187 УК РФ к лишению свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Гордеевой Е.В. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года условно с испытательным сроком два года с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в данный орган по месту своего жительства в установленную дату.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Гордеевой Е.В. оставлена без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

По приговору разрешен вопрос о вещественных доказательствах и снят арест, наложенный на имущество Гордеевой Е.В.

Заслушав доклад судьи Ушакова В.В., выслушав мнение прокурора Пучковой Л.Н., поддержавшей апелляционное представление по доводам, в нем изложенным, объяснение осужденной Гордеевой Е.В. и ее защитника – адвоката Самохатку П.П., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гордеева Е.В. признана виновной в:

осуществлении банковской деятельности (банковских операциях) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, организованной группой, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере;

изготовлении в целях сбыта поддельных платежных документов, не являющихся ценными бумагами, организованной группой.

    Преступления совершены в городе <адрес> в период времени и при обстоятельствах, установленных в приговоре.

В ходе предварительного расследования Гордеева Е.В. виновной себя признала полностью, с участием защитника заключила досудебное соглашение о сотрудничестве и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40.1 УПК РФ.

В судебном заседании Гордеева Е.В. подтвердила свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Приговор постановлен в соответствии с главой 40.1 УПК РФ.

В апелляционном представлении и.о. Людиновского городского прокурора Калужской области Гайдуков С.А., ссылаясь на последствия, наступившие от действий организованной группы, в которую входила Гордеева Е.В., ставит вопрос об усилении наказания за преступления и по их совокупности с назначением дополнительного наказания в виде штрафа.

Проверив и обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, а назначенное осужденной по своему виду и размеру наказание - справедливым.

Согласно материалам уголовного дела ходатайство обвиняемой Гордеевой о заключении досудебного соглашения рассмотрено прокурором в соответствии с требованиями ст. 317.2 УПК РФ, и по результатам рассмотрения принято решение о его удовлетворении и заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения в порядке ст. 317.5 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ суд первой инстанции удостоверился, а государственный обвинитель подтвердил, что в рамках выполнения условий досудебного соглашения, заключенного добровольно и при участии защитника, Гордеева полностью выполнила принятые на себя при заключении с нею досудебного соглашения о сотрудничестве обязательства.

Предусмотренный ст. 317.7 УПК РФ порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Гордеевой, с которой заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, судом соблюден.

После окончания предварительного следствия в соответствии со ст. 317.5 УПК РФ прокурор утвердил обвинительное заключение по делу и вынес представление в адрес суда об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения, которое было вручено обвиняемой и ее защитнику, о чем имеются их расписки.

Осужденная в судебном заседании пояснила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд первой инстанции обоснованно признал Гордееву виновной в совершении инкриминируемых ей деяний и ее действиям дана правильная юридическая квалификация.

Что касается доводов представления о несправедливости назначенного наказания, то с ними согласиться нельзя.

При назначении наказания суд, исходя из положений ст. 6, 7, 43, 60, 62 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Гордеевой, характеризующейся исключительно положительно, наличие семьи и двух малолетних детей, признание своей вины, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также ее действия по изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступной деятельности, отсутствие отягчающих Гордеевой наказание обстоятельств.

Таким образом, при разрешении вопроса о виде и размере наказания судом первой инстанции приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о нем, назначения справедливого наказания, и усилению по изложенным в представлении мотивам оно не подлежит.

В этой связи оснований для признания назначенного осужденной наказания не соответствующим требованиям закона и несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости не имеется.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам, изложенным в апелляционном представлении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Людиновского районного суда Калужской области от 16 августа 2019 года в отношении Гордеева Е.В. оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: судья                    

Судьи