Решение по делу № 33а-1668/2020 от 21.05.2020

дело №33а-1668                                                                                 судья Потапова Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2020 года                                                                                            город Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе председательствующего Епихиной О.М.,

судей Сенчуковой Е.В., Голомидовой И.В.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Сехина Дмитрия Алексеевича на решение Богородицкого районного суда Тульской области от 18 марта 2020 года по делу по административному исковому заявлению Сехина Дмитрия Алексеевича к Богородицкой межрайонной прокуратуре Тульской области, прокуратуре Тульской области о признании незаконными действий (бездействий).

Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия

установила:

Сехин Д.А. обратился с административным иском к Богородицкой межрайонной прокуратуре, прокуратуре Тульской области о признании незаконными действий (бездействий) прокуратуры указывая, что Богородицкой межрайонной прокуратурой ему не даны ответы на его заявления от 03.10.2019 года и от 18.11.2019 года. Просил признать факт нарушения законов РФ прокуратурой.

В судебном заседании административный истец Сехин Д.А. административный иск с учетом дополнения поддержал, просил удовлетворить.

Представители административных ответчиков Богородицкой межрайонной прокуратуры Тульской области, прокуратуры Тульской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

    Решением Богородицкого районного суда Тульской области от 18 марта 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Сехина Д.А. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Сехин Д.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

    Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца Сехина Д.А., представителя административных ответчиков прокуратуры Тульской области и Богородицкой межрайонной прокуратуры – Лазукиной О.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03 октября 2019 года Сехин Д.А. обратился в Богородицкую межрайонную прокуратуру с заявлением, в котором ссылался на нарушение законодательства сотрудниками полиции.

04 октября 2019 года заместителем Богородицкого межрайонного прокурора Тульской области ФИО11 по результатам проведенной проверки заявителю Сехину Д.А. направлен мотивированный ответ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования, в котором разъяснен порядок его обжалования.

Также судом установлено, что 18 ноября 2019 года Сехин Д.А. обратился в Богородицкую межрайонную прокуратуру с заявлением, в котором указывал на неполучение ответа, на его обращение в <данные изъяты> по вопросу возмещения ему материального и морального вреда в добровольном порядке.

16 декабря 2019 года заместителем Богородицкого межрайонного прокурора Тульской области Сергеевой Н.С. по результатам проведенной проверки заявителю Сехину Д.А. направлен мотивированный ответ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования, в котором разъяснен порядок его обжалования.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обращения Сехина Д.А. рассмотрены надлежащим должностным лицом и в пределах компетенции, ответы по результатам рассмотрения обращений в полной мере отвечают требованиям Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" и Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", поскольку содержат мотивированный ответ по существу поставленных вопросов.

Данные выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и сделаны при правильном применении материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу пункта 3 ст.5 указанного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого же Федерального закона, или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.

Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

В соответствии с п. 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из предусмотренных Инструкцией решений.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ, а также пункта 5.1 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней.

На основании статьи 27 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Вместе с тем, судом верно указано на отсутствие совокупности обстоятельств нарушения требований закона и обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца, что является препятствием для удовлетворения заявленных административных требований.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из указанных норм процессуального права в их взаимосвязи с положениями ст. 227 КАС РФ, решение о признании действий (бездействий) незаконным, своей целью преследует, именно восстановление прав административного истца (лица, в защиту которого подано административное исковое заявление), о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Ссылки на нарушение формальных прав административного истца в отрыве от конкретного правового интереса не могут быть положены в основу удовлетворения требований, поскольку не приводят к правовым последствиям.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ответы, которые были даны административным ответчиком - Богородицким межрайонным прокурором Тульской области являются формальными, не мотивированными, по существу не разрешены все поставленные в обращениях вопросы, судебной коллегией отклоняются как необоснованные, поскольку несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о неправомерных действиях прокуратуры при рассмотрении обращений Сехина Д.А.

Иные доводы апелляционной жалобы Сехина Д.А. не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, основаны на неправильном понимании норм права, по существу повторяют правовую позицию стороны административного истца, выраженную в суде первой инстанции, не содержат фактов, не проверенных судом в ходе рассмотрения административного дела.

Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для изменения или отмены решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Богородицкого районного суда Тульской области от 18 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Сехина Д.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: