Решение по делу № 2-1183/2015 от 20.05.2015

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

по заявлению Шобоновой Н.И.

29 мая 2015 года                                                                        пгт Красногвардейское

    Дело № 2-1183/2015

    Состав суда:    судья Проскурня С.Н.,

Секретарь судебного заседания Рашитова Л.А.,

Лица, участвующие в деле:

заявитель: Шобонова ФИО17,

заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым Глушкова ФИО16 ФИО9,

    Суд, рассмотрев заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

    Шобонова Н.И. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Глушковой В.А. по наложению ареста на принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

    Заявление мотивировано нарушением прав гражданина-должника, обусловленного обращением взыскания на принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, являющееся для него и членов его семьи единственно пригодным для постоянного проживания.

    В судебном заседании Шобонова Н.И. поддержала свои требования, просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста     на принадлежащую ей квартиру во исполнение решения Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, так как долг перед ФИО14 она не признаёт. При этом заявитель объяснила, что на праве частной собственности ей принадлежит <адрес>, расположенная в <адрес>. В указанной квартире проживают её дочь ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ., и внучка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ Она же проживает как в <адрес> <адрес>, в <адрес>, которую подарила своему сыну, так и в <адрес> <адрес>, в <адрес>. Реализация принадлежащей ей квартиры, находящейся в посёлке <адрес>, лишит жилья её внучки. Просила обязать судебного пристава-исполнителя                            Глушкову В.А. устранить в полном объёме допущенное нарушение её прав.

    В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО13, представлявшая по доверенности отдел судебных приставов по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заявление Шобоновой Н.И. считала необоснованным. Из объяснений судебного пристава-исполнителя следует, что в отделе находится исполнительное производство                                   № № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № №, выданного <адрес> районным судом ДД.ММ.ГГГГ года,                                 о взыскании с должника Шобоновой Н.И. в пользу взыскателя ФИО14 задолженности в размере <данные изъяты> руб. Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен срок для добровольного исполнения решения суда. Шобоновой Н.И. решение суда до настоящего времени не исполнено. С целью полного и своевременного исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы третьим лицам о получении информации об имуществе должника. Согласно ответов из ОАО «РНКБ» и отдела Пенсионного фонда                                         в <адрес> у должника имеется открытый расчётный счёт для получения пенсии по возрасту. Шобонова Н.И. состоит на учёте в отделе, как получатель пенсии по возрасту. Из ответа отдела Управления ФМС в <адрес> следует, что должник зарегистрирована по месту фактического проживания                                      в <адрес> по <адрес>. Судебным приставом-исполнителем направлено постановление в Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ по Республике Крым для удержания задолженности из пенсии должника в размере 50 процентов. В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем также было установлено, что должник имеет зарегистрированное недвижимое имущество по адресу: Республика Крым, <адрес>. В целях полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.05.2015 года в соответствии со статьёй 64 Федерального закона                     «Об исполнительном производстве» был наложен арест на указанную квартиру. При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель действовала                            в соответствии с законом в пределах полномочий.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьёй.

    При этом в заявлении, согласно части первой статьи 247 ГПК РФ, должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

    При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

    Обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

    В соответствии со статьёй 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию), оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;                   на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности.

    Заявителем Шобоновой Н.И. оспариваются действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на принадлежащую ей квартиру в рамках исполнительного производства № № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ года                     на основании исполнительного листа № №, выданного <адрес> районным судом Республики Крым во исполнение вступившего в законную силу решения этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шобоновой Н.И. в пользу               ФИО14 задолженности на общую сумму <данные изъяты> коп.

    В соответствии со статьёй 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

    Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные                                       в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

    Частью первой статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Глушковой В.А. от ДД.ММ.ГГГГ был произведен арест имущества, принадлежащего должнику Шобоновой Н.И.,- <адрес>, расположенной в <адрес> <адрес> по <адрес>, в размере и объёме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, с учётом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, на общую сумму задолженности – <данные изъяты> руб.

    Должник Шобонова Н.И., оспаривая действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на принадлежащую ей квартиру, в своём заявлении в суд ссылается                 на положения части первой статьи 446 ГПК РФ, полагая арест её квартиры незаконным.

    В соответствии с абзацем вторым части первой статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

    Шобонова Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>,                         что подтверждается штампом отдела УФМС России по Республике Крым                                            в <адрес> в паспорте гражданки Российской Федерации                  Шобоновой Н.И.

    Согласно сведений МУП «<адрес> ЖКХ», предоставленных ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда, местом постоянного жительства Шобоновой Н.И. является                   <адрес>. По указанному адресу Шобонова Н.И. зарегистрирована одна.

    О том, что постоянным местом жительства Шобоновой Н.И. является <адрес>, свидетельствует и информация, полученная отделом судебных приставов по <адрес>, о том, что Шобонова Н.И. состоит в отделе Пенсионного фонда РФ в <адрес> как получатель пенсии по возрасту.

    В судебном заседании Шобонова Н.И. не отрицала факта, что местом её жительства является <адрес>, <адрес>. При этом должник заявила, что она также проживает и в квартире в <адрес>.

    Согласно информации, предоставленной ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда администрацией <адрес> сельского поселения, по адресу: Республика Крым, <адрес> зарегистрирована и проживает ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

    Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющиеся в деле доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришёл к выводу о необоснованности заявленных Шобоновой Н.И. требований.

    Квартира, на которую постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественном взыскании, не является для должника Шобоновой Н.И. единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а проживающая                     в указанной квартире ФИО4 не является членом её семьи.

    Оспариваемые заявителем действия судебного пристава-исполнителя были приняты (совершены) в соответствии с законом в пределах полномочий и права Шобоновой Н.И. не были нарушены.

    Руководствуясь статьями 64, 68, 80 Федерального закона № 229-ФЗ, статьями 194-199, 246, 247, 249, 254, 257, 258, 441, 446 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Шобоновой ФИО18 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов                    по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов                 по Республике Крым Глушковой ФИО19 ФИО9 по наложению ареста на принадлежащую ей <адрес>, расположенную в <адрес> <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд в течение месяца    со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья                                                                                              С.Н. Проскурня