Решение по делу № 1-1/2022 (1-118/2021;) от 29.04.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалександровск 22 февраля 2022 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Белокопытова А.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Латушко Р.Н.,

подсудимого Носачева Александра Константиновича,

защитника в лице адвоката Белевцевой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер № Н 232729 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Харьковской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Носачева Александра Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Апанасенковского районного суда <адрес> осужден по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Апанасенковского районного суда <адрес> осужден по ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Апанасенковского районного суда <адрес> осужден по ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ решением Кочубеевского районного суда <адрес> в отношении Носачева Александра Константиновича установлен административный надзор сроком на 8 лет;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Носачев А.К., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, находясь на участке местности перед домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, увидел на земле мобильный телефон «Samsung А6». После чего у Носачева А.К. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, Носачев А.К., осознавая, что его действия носят тайный характер, так как не очевидны для окружающих, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, находясь на участке местности перед домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Samsung А6», стоимостью 4500 рублей, оснащенный защитным стеклом и чехлом, а также установленной в него сим-картой, которые материальной ценности для потерпевшего не представляют, выпавший из кармана надетых на Потерпевший №1 брюк на указанном участке местности. После чего Носачев А.К. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 4500 рублей.

Он же, Носачев А.К., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 10 минут, находясь на законных основаниях в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, решил тайно похитить компрессор фирмы «Magnus AIR 271/50 L», принадлежащий Потерпевший №2 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, Носачев А.К. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, находясь на законных основаниях в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, убедившись, что его действия неочевидны для окружающих и носят тайный характер, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему Потерпевший №2, совместно с неосведомленным о его преступных намерениях Свидетель №4, вынес из указанного дома и погрузил в автомобиль марки ВАЗ-2105 компрессор фирмы «Magnus AIR 271/50 L», стоимостью 8000 рублей, то есть тайно его похитил, чем причинил потерпевшему Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Носачев А.К. как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника Белевцевой Л.Н. заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя Латушко Р.Н., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершение данных преступлений не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый Носачев А.К. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником-адвокатом, осознает значение и последствия заявленного им ходатайства,

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении Носачева А.К. без проведения судебного разбирательства и квалифицирует:

- действия подсудимого по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения Носачева А.К. от ответственности не установлено, а потому он подлежит наказанию в соответствии с санкциями данных статей.

В силу положений ст. 6, ч. 1 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенных преступлений; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Изучением личности Носачева А.К. установлено, что он на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, совершил преступления в период нахождения под административным надзором

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Носачеву А.К., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по обоим эпизодам преступлений; явку с повинной по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, добровольное возмещение имущественного ущерба по эпизоду преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также обстоятельствами, смягчающим наказание Носачеву А.К. в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (вирусный гепатит С, ВИЧ-инфекция, туберкулез) по всем эпизодам преступлений.

Носачев А.К. совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, имея непогашенные судимости, а именно: ДД.ММ.ГГГГ приговором Апанасенковского районного суда <адрес> осужден по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания (ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации). ДД.ММ.ГГГГ приговором Апанасенковского районного суда <адрес> осужден по ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания. ДД.ММ.ГГГГ приговором Апанасенковского районного суда <адрес> осужден по ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ решением Кочубеевского районного суда <адрес> в отношении Носачева Александра Константиновича установлен административный надзор сроком на 8 лет. ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания.

При таких обстоятельствах судом, в действиях Носачева А.К., по обоим эпизодам преступлений, установлен в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Носачеву А.К. по обоим эпизодам преступлений, судом установлен рецидив преступлений.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, разрешению не подлежит.

Суд, с учетом характера совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в отношении подсудимого Носачева А.К. положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких данных, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, имущественного положения подсудимого и его семьи, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание (по всем эпизодам преступлений) и отягчающих наказание (по всем эпизодам преступлений) и влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд не находит возможным при назначении наказания по всем эпизодам преступлений, применить правила ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а приходит к выводу, что подсудимый Носачев А.К. заслуживает строгого наказания в виде лишения свободы по обоим эпизодам преступлений, которое следует исполнять реально, поскольку достичь исправления подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. Данный вид и способ исполнения наказания суд находит справедливым, соответствующим целям уголовного наказания.

С учетом содеянного, личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по эпизоду преступления, предусмотренного» п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также судом не установлено оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации по обоим эпизодам преступлений.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации (ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Санкции ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривают наиболее строгий вид наказания - лишение свободы.

Наличие указанного выше отягчающего наказание обстоятельства исключает применение в отношении подсудимого положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания по обоим эпизодам преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в том числе связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, по обоим эпизодам преступлений, применение ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Оснований для замены подсудимому Носачеву А.К. наказания в виде лишения свободы принудительными работами, по обоим эпизодам преступлений, в порядке ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усмотрено, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений данный вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание, не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

При назначении наказания по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным назначить подсудимому Носачеву А.К. наказание путем частичного сложения наказаний.

При этом, определяя размер наказания Носачеву А.К., суд исходит из требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Носачеву А.К. наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. Данный вид и способ исполнения наказания суд находит справедливым, соответствующим целям уголовного наказания.

С учетом назначаемого настоящим приговором наказания, в силу ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения исполнения приговора ранее избранной подсудимому Носачеву А.К. меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить прежней.

В соответствии с положениями п. 9 ч. 1 ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, или он помещался в медицинский или психиатрический стационар, то это время подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Так, из материалов уголовного дела следует, что Носачев А.К. был задержан в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть время нахождения Носачева А.К. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно), из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом предметы, предусмотренные п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства:

- компрессор фирмы «Magnus AIR 271/50 L» - надлежит оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №2;

- упаковочный коробок от мобильного телефона «Samsung А6» - надлежит оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Носачева Александра Константиновича виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Носачеву Александру Константиновичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Носачеву Александру Константиновичу до вступления в законную силу настоящего приговора суда оставить прежнюю - заключение под стражу, исчислять срок отбытия наказания со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 № 186-ФЗ) зачесть время нахождения Носачева А.К. под стражей в период с 29.11.2021 по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно), из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- компрессор фирмы «Magnus AIR 271/50 L» - оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №2;

- упаковочный коробок от мобильного телефона «Samsung А6» - оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Новоалександровский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона;

- неправильного применения уголовного закона;

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения апелляционного представления, затрагивающих их интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления и апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.П. Белокопытов