Решение по делу № 2-4274/2022 от 20.10.2022

2-4274/2022

56RS0009-01-2022-005072-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Новодацкой Н.В., при секретаре Никитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черниязовой А.К. к Артемьеву С.В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Черниязова А.К. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что в период с весны 2019 года по устному договору займа передавались Артемьеву С.В. в долг денежные средства в общей сумме 2 100 000 рублей. 16.07.2021 года Артемьевым С.А.

Собственноручно была написана расписка, согласно которой, выше указанная сумма денег была им получена. Данная расписка является подтверждением договора займа и его условий.

Факт заключения 16.07.2021 договора займа между сторонами подтверждается распиской в получении денежных средств, предоставленной суду истцом.

В соответствии с распиской Артемьев С.В. обязался возвратить долг в вышеуказанном размере в срок до 30.07.2021. Однако до настоящего времени долг не возвращен.

С учетом уточнений, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 2 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 31.07.2021 по 18.10.2022 в размере 257 366 рублей 65 копеек, судебные издержки в сумме 61 986 рублей 83 копейки.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, надлежаще извещенный о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как следует из представленной в материалы дела расписки от 16.07.2021, Артемьев С.В. обязуется вернуть долг в сумме 2 100 000 рублей Черниязовой А.К. в срок до 30.07.2021.

Наличие указанного документа (расписки) подтверждает заключение между истцом и ответчиком договора займа.

Кроме того, из материалов дела следует, что 06.10.2022 Черниязова А.К. обращалась с претензией к Артемьеву С.В. о возврате долга в сумме 2 100 000 рублей.

Доказательства того, что денежные средства в сумме 2 100 000 рублей, взятые Артемьевым С.В. в долг у Черниязовой А.К., были возвращены, ответчиком, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что наличие указанной расписки свидетельствует о возникновении у ответчика Артемьева С.В. обязательств перед Черниязовой А.К., по возврату суммы долга.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет.

В связи с чем, заемные денежные средства 2 100 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств по договору займа до настоящего времени ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о том, что Артемьев С.В. должен нести гражданско–правовую ответственность, предусмотренную ст.395 Гражданского кодекса РФ и соответственно с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 31.07.2021 по 18.10.2022.

Расчет процентов по правилам ст.395 ГК РФ за период с 31.07.2021 по 18.10.2022, выглядит следующим образом.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
2 100 000	31.07.2021	12.09.2021	44	6,50%	365	16 454,79
2 100 000	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75%	365	16 310,96
2 100 000	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50%	365	24 164,38
2 100 000	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50%	365	27 386,30
2 100 000	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	7 652,05
2 100 000	28.02.2022	10.04.2022	42	20%	365	48 328,77
2 100 000	11.04.2022	03.05.2022	23	17%	365	22 495,89
2 100 000	04.05.2022	26.05.2022	23	14%	365	18 526,03
2 100 000	27.05.2022	13.06.2022	18	11%	365	11 391,78
2 100 000	14.06.2022	24.07.2022	41	9,50%	365	22 409,59
2 100 000	25.07.2022	18.09.2022	56	8%	365	25 775,34
2 100 000	19.09.2022	18.10.2022	30	7,50%	365	12 945,21
Итого:	445	9,91%	253 841,09

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 1, 2, 5, 8 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оплату юридических услуг истец понес расходы в размере 40 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 08.10.2022, распиской от 06.10.2022.

С учётом степени сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд считает необходимым снизить размер расходов по оплате услуг представителя до 20 000 рублей.

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Из представленной в материалы дела доверенности, следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле.

При изложенных обстоятельствах суд взыскивает расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в сумме 2000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 700 рублей, уплаченные ею при подаче искового заявления.

    На основании изложенного, руководствуясь 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Черниязовой А.К. к Артемьеву С.В. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Артемьева С.В. в пользу Черниязовой А.К. сумму долга по договору займа в размере 2 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2021 года по 18.10.2022 в размере 253 841 рублей 09 копеек, нотариальные расходы в сумме 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         Н.В.Новодацкая

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2022 г.