Решение по делу № 2-72/2019 (2-944/2018;) ~ М-974/2018 от 07.12.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов 18 января 2019 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Н.М., при секретаре Степановой А.П.,

с участием помощника Касимовского межрайонного прокурора Гвоздинского А.Э., представителя истца Гришаниной Н.Н. - Марченко А.М., действовавшей на основании нотариальной доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришаниной Н.Н. к ООО «<данные изъяты> о признании незаконным приказа об отстранении от исполнения трудовых обязанностей, оплате за время вынужденного прогула, оплате больничного листа, взыскании компенсации за неоплаченный отпуск и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратилась в суд с иском, в котором просила признать незаконным и отменить приказ генерального директора ООО «ФИО24 Волковой О.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о временном, со ДД.ММ.ГГГГ, отстранении бухгалтера Гришаниной Н.Н. от исполнения ее обязанностей без сохранения содержания; обязать генерального директора ООО «<данные изъяты> Волкову О.В. допустить истца к исполнению ее трудовых обязанностей в должности бухгалтера ООО <данные изъяты> взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца оплату за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> рублей, увеличив сумму на день вынесения решения; взыскать с ООО «<данные изъяты>» в ее пользу компенсацию за неиспользованный отпуск за 2018 год в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать с ООО <данные изъяты> в ее пользу оплату больничного в сумме <данные изъяты> рублей; а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления и представление интересов в суде в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность бухгалтера с окладом в <данные изъяты> рублей. В апреле 2018 года генеральный директор ФИО19, у которого не было нареканий на ее работу, уволился, и с ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «<данные изъяты>» стала Волкова О.В. С августа 2018 года у генерального директора и учредителя фирмы стали появляться к истице претензии по поводу ее участия в массовых увольнениях и подстрекательстве работников к расторжению трудовых договоров. Данный факт места не имел, поскольку люди стали увольняться из за невыплаты заработной платы со стороны руководства. К августу 2018 года сотрудники ООО «<данные изъяты> не получали заработную плату 6 месяцев. В августе 2018 года она обратилась в Касимовскую межрайонную прокуратуру с заявлением о невыплате заработной платы, поскольку ее доход являлся единственным источником средств к существованию. ДД.ММ.ГГГГ истица пришла на рабочее место в ООО «<данные изъяты> надлежащим образом исполнила свои трудовые обязанности и в 17.00 часов ушла с работы. Примерно в 18 часов этого же дня ей позвонил учредитель ООО «<данные изъяты> Кукоев И.В. и спросил, может ли она вернуться на работу, чтобы открыть офис генеральному директору ФИО18. Истица вернулась в офис, куда подъехала генеральный директор Волкова О.В. с супругом, который стал оскорблять Гришанину Н.Н. в нецензурной форме, обвинять в воровстве, запугивать тюрьмой. В это время Волкова О.В. представила ей приказ, из которого единственное, что она запомнила «...освобождение от занимаемой должности со ДД.ММ.ГГГГ и попросила подписать, что истица ознакомлена. Гришанина Н.Н. поставила свою подпись, генеральный директор забрала у нее ключи от офиса и сказала, что на работу истица может не выходить. Истица попросила вернуть ей трудовую книжку и расчет, на что ей Волкова О.В. заявила, что не отдаст документы Гришаниной Н.Н. Впоследствии истица узнала, что в отношении нее генеральным директором Волковой О.В. был вынесен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано: «Временно, со ДД.ММ.ГГГГ, отстранить бухгалтера ФИО22 от исполнения ее обязанностей без сохранения содержания в связи с разбирательством в Межведомственной <адрес> по заработной плате сотрудников в связи с предоставлением недостоверной и искаженной информации в проверяющие органы, введение в заблуждение Администрации ООО «Витаель» и сокрытием фактов хозяйственной деятельности организации, касающихся проводимой проверки вплоть до особого распоряжения». С данным приказом не согласна, считает его незаконным, поскольку основанием для издания оспариваемого приказа явилось ее обращение в Касимовскую межрайонную прокуратуру и проводимая проверка. Полагает, что ее исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку действующим законодательством не предусмотрено отстранение от исполнения трудовых обязанностей работника, не являющегося государственным или муниципальным служащим на время проведения проверки. Просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО12 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО17 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уточнила заявленные исковые требования. В обоснование уточненных исковых требований пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее доверительница уволилась из ООО «Витаель» по собственному желанию. В связи с этим, они не поддерживают требование об обязании генерального директора ООО «Витаель» ФИО18 о допуске ФИО13 к исполнению ее трудовых обязанностей в должности бухгалтера ООО «Витаель». Просила признать незаконным и отменить приказ генерального директора ООО «Витаель» ФИО18 № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от исполнения обязанностей бухгалтера ФИО13; взыскать с ответчика в пользу ее доверительницы оплату за время вынужденного прогула со ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения ФИО13 - ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Витаель» в пользу истицы компенсацию за неиспользованный отпуск за 2018 год, при данном расчете исходить из установленного ФИО13 оклада - 12 тысяч рублей, а также взыскать с ООО «Витаель» в пользу ФИО13 оплату больничного листа в сумме 2883,13 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей и судебные расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления и представление интересов в суде в сумме 20 000 рублей.

Представитель ответчика по доверенности ФИО20 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В судебных заседаниях 10 января и ДД.ММ.ГГГГ он возражал в удовлетворении исковых требований. Пояснил, что ФИО12, действительно, была принята в ООО «Витаель» в 2014 году главным бухгалтером с окла<адрес> рублей, но с мая 2018 года она была переведена счетным работником. Считал, что ФИО12 при своем обращении в Касимовскую межрайонную прокуратуру по задержке заработной платы ООО «Витаель» сфальсифицировала представленные платежные документы, а накладные, расходно - кассовые и платежные ведомости уничтожила, по данному факту в настоящее время ведется проверка в правоохранительных органах. В связи с этим, и был вынесен генеральным директором ФИО18 приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО13 от исполнения ее обязанностей. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ООО «Витаель» ФИО20 согласился, что основания отстранения ФИО13 от исполнения обязанностей бухгалтера, указанные в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, не предусмотрены Трудовым кодексом РФ. Возражал во взыскании с ООО «Витаель» оплаты за время вынужденного прогула, поскольку ФИО13 ранее были выплачены 20000 рублей, которые он передал ей во время организации похорон ее матери. Пояснил, что оклад в размере 12000 рублей выплачивался ФИО13 до июня 2018 год, с июня 2018 года заработная была уменьшена и выплачивались истице пропорционально отработанному времени.Также возражал в удовлетворении требований о взыскании с ООО «Витаель» компенсации морального вреда и судебных расходов.

Помощник Касимовского межрайонного прокурора ФИО21 при даче заключения по делу полагал, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку основания, указанные в приказе № от 01.11.2018г. изданном генеральным директором ООО «Витаель» ФИО18 об отстранении бухгалтера ФИО13 не предусмотрены Трудовым кодексом РФ, ни какими - либо другими федеральными законами и нормативными актами.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 122 Трудового кодекса РФ Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как установлено в судебном заседании, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Витаель» бухгалтером в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке истицы.

В соответствии со статьей 76 Трудового кодекса РФ Работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника:

появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда;

не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором;

в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором;

по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Иных оснований и случаев отстранения работника от работы, Трудовой кодекс РФ не содержит.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «<данные изъяты> был издан приказ о временном отстранении со ДД.ММ.ГГГГ бухгалтера ФИО13 от исполнения ее обязанностей без сохранения содержания в связи с разбирательством в Межведомственной <адрес> по заработной плате сотрудников в связи с предоставлением недостоверной и искаженной информации в проверяющие органы, введение в заблуждение Администрации ООО <данные изъяты>» и сокрытием фактов хозяйственной деятельности организации, касающихся проводимой проверки вплоть до особого распоряжения.

Как следует из объяснений представителя истца Марченко А.М., ее доверительница была ознакомлена с данным приказом ДД.ММ.ГГГГ, а также полагала, что причиной издания оспариваемого приказа послужило обращение Гришаниной Н.Н. в Касимовскую межрайонную прокуратуру по факту образовавшейся задолженности по заработной плате ООО «<данные изъяты>» перед работниками, в том числе и перед истицей.

Из объяснений представителя ответчика ООО «<данные изъяты> Кукоева И.В. следует, что основанием для издания данного приказа послужило предоставление истицей фальсифицированных документов в Касимовскую межрайонную прокуратуру по поводу образовавшейся задолженности по заработной плате ООО <данные изъяты> перед работниками, а также то, что в настоящий момент ведется проверка в отношении Гришаниной Н.Н. в правоохранительных органах по данному факту.

Из материалов проверки Касимовской межрайонной прокуратуры, представленной в материалы гражданского дела, по обращению Гришаниной Н.Н. по факту невыплаты заработной платы в ООО «Витаель» усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Гришанина

Н.Н. обратилась в Касимовскую межрайонную прокуратуру с заявлением о проведении проверки по факту невыплаты зарплаты в ООО «<данные изъяты>

В материалы дела также представлено постановление СО МО МВД России «Касимовский» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Гришаниной Н.Н. по факту мошенничества за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч.З ст.159 УК РФ., по материалу проверки по обращению Волковой О.В. для разрешения по существу в части хищения денежных средств и подделки документов Гришаниной Н.Н.

Судом установлено, что в ООО «Витаель» каких - либо требований органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, об отстранении от работы бухгалтера Гришаниной Н.Н. не поступало.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что временное отстранение Гришаниной Н.Н. от исполнения обязанностей со ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, указанным в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, изданным генеральным директором ООО «<данные изъяты>» Волковой О.В., является незаконным и подлежит отмене, поскольку указанные в приказе основания об отстранении Гришаниной Н.Н. от работы не предусмотрены действующим законодательством. Других оснований и случаев, помимо указанных в ст.76 ТК РФ, для отстранения работника от работы Трудовой кодекс не содержит.

В статье 234 Трудового кодекса РФ «Обязанность работодателя возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться» указано, что Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;

задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Учитывая, что факт незаконного отстранения работника от работы, нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу, что нарушение трудовых прав истца, незаконно лишенного возможности трудиться, влечет взыскание в пользу истца неполученного заработка за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату увольнения) включительно.

Согласно ч.2 ст.394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По смыслу закона, средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст.139 Трудового кодекса РФ.

В силу статьи 139 Трудового кодекса РФ, для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

При определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях:

для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска;

для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При определении фактически начисленной заработной платы Гришаниной Н.Н. при расчете оплаты за время вынужденного прогула суд не может руководствоваться представленной стороной ответчика справкой о доходах физического лица за 2018 года № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ООО «<данные изъяты> поскольку в материалах дела имеются сведения Контрольно - счетного комитета Касимовского муниципального района <адрес> о ведении кассовых операций на предприятии ООО «<данные изъяты> в нарушение Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, что ставит под сомнение достоверность представленной справки.

Доводы представителя ответчика о том, что заработная плата Гришаниной Н.Н. составляла <данные изъяты> рублей только с января по май 2018 года, а с июня 2018 года заработная плата начислялась, исходя из фактически отработанного количества времени истицы и она являлась счетным работником, суд не может принять во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих данное обстоятельство стороной ответчика суду не представлены.

Между тем, из материалов дела усматривается, что вплоть до отстранения от работы, истец работала в ООО «<данные изъяты> бухгалтером, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. об отстранении бухгалтера Гришаниной Н.Н. от исполнения трудовых обязанностей, штатным расписанием за 2018 год, из которого усматривается, что в штате ООО <данные изъяты> имеется бухгалтер с окла<адрес> рублей, должности «счетный работник» не имеется. Из сведений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № усматривается, что доход ФИО13 с первого по третий квартал 2018 года составлял <данные изъяты> рублей ежемесячно. Из справки о задолженности по заработной плате ООО <данные изъяты> за период с апреля по сентябрь 2018 года включительно также следует, что ежемесячная заработная плата Гришаниной Н.Н. составляла <данные изъяты> рублей, что также подтверждается Справкой о результатах проверки Контрольно – счетного комитета Касимовского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, за фактически начисленную заработную плату при расчете оплаты времени вынужденного прогула суд берет во внимание заработную плату Гришаниной Н.Н. в размере <данные изъяты> рублей, указанную в Справке о результатах проверки Контрольно - счетного комитета Касимовского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной по обращению прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ. №ж 2018г. «на предмет уклонения от выплаты заработной платы работникам, распределения денежных средств предприятия, полученных о реализации производимого сырья ООО «<данные изъяты>

Таким образом, произведя расчет, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу Гришаниной Н.Н. подлежит взысканию оплата за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

Рассматривая исковые требования Гришаниной Н.Н. о взыскании с ответчика о

выплате компенсации за неиспользованный отпуск, суд руководствуется ст.127 Трудового кодекса РФ, согласно которой денежная компенсация за все неиспользованные отпуска выплачивается работнику при увольнении.

В соответствии со статьей 115 Трудового кодекса РФ Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Судом установлено, что истица уволилась с работы ООО «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует запись № в трудовой книжки Гришаниной Н.Н.

Стороной ответчика не оспаривался факт неиспользования истицей отпуска за 2018 год а также не оспаривался и факт продолжительности ежегодного предоставляемого очередного отпуска продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 10.12.2016) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО <данные изъяты> в пользу Гришаниной Н.Н. подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск за 2018 год в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца оплаты больничного листа суд приход к следующему.

В судебном заседании представитель истца Марченко А.М. просила рассчитать оплату больничного листка Гришаниной Н.Н., исходя из оклада ее доверительницы в сумме <данные изъяты> рублей.

Однако в соответствии со статьей 14 Федерального закона от <данные изъяты>) "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" Пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются застрахованному лицу по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособия. В случае, если в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления указанных страховых случаев, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.

В связи с тем, что в материалы дела сторонами не представлены сведения о среднем заработке застрахованного лица Гришаниной Н.Н., рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, а также не представлен стороной ответчика свой расчет оплаты пособия по временной нетрудоспособности истца, суд принимает во внимание не оспоренный ответчиком расчет истца по оплате ей листка нетрудоспособности в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст.237 Трудового кодекса РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что факт нарушения трудовых прав истца действиями ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Доводы представителя истца Марченко А.М. о том, что незаконное отстранение от работы повлекло для ее доверительницы как физические, так и нравственные страдания, судом принимаются. Доказательств опровергающих это стороной ответчика суду не представлено.

Между тем, несмотря на то обстоятельство, что истец испытал страдания в результате нарушения его прав ответчиком, заявленная истцом сумма 100 000 рублей является по мнению суда завышенной.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень причиненных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Гришанина Н.Н. понесла судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей за составление искового заявления и <данные изъяты> рублей за представление ее интересов в суде, в подтверждение которых в материалы дела представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей, подлежащие удовлетворению.

В соответствии с ч.1ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением требований истицы, освобожденной от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «<данные изъяты> в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Гришаниной Н.Н. к ООО «<данные изъяты> о признании незаконным приказа об отстранении от исполнения трудовых обязанностей, оплате за время вынужденного прогула, оплате больничного листа, взыскании компенсации за неоплаченный отпуск и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ генерального директора ООО «<данные изъяты> Волковой О.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о временном, со ДД.ММ.ГГГГ, отстранении бухгалтера Гришаниной Н.Н. от исполнения ее обязанностей без сохранения содержания в связи с разбирательством в Межведомственной <адрес> по заработной плате сотрудников в связи с предоставлением недостоверной и искаженной информации в проверяющие органы, введение в заблуждение Администрации ООО «<данные изъяты> и сокрытием фактов хозяйственной деятельности организации, касающихся проводимой проверки вплоть до особого распоряжения.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Гришаниной Н.Н. оплату за время вынужденного прогула за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Гришаниной Н.Н. компенсацию за неиспользованный отпуск за 2018 год в сумме 9976,63руб (девять тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 63 копейки.

Взыскать с ООО «<данные изъяты> в пользу Гришаниной Н.Н. пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 883 (две тысячи восемьсот восемьдесят три) рубля 13 копеек.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Гришаниной Н.Н. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «<данные изъяты> в пользу Гришаниной Н.Н. судебные расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления и представление интересов в суде в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «<данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.

В остальной части иска Гришаниной Н.Н. отказать.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей жалобы через Касимовский районный суд.

...................................

...................................

...................................