Решение по делу № 2-109/2024 от 20.03.2024

УИД 10RS0003-01-2024-000177-63 Дело №2-109/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Кемь 25 июня 2024 года

Кемский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Кручиновой Е.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.З.А. к З.А.С. о разделе общего имущества супругов, по встречному иску З.А.С. к З.З.А. о разделе общего имущества супругов,

установил:

З.З.А. обратилась в суд с иском к З.А.С. по тем основаниям, что стороны состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеют сына, З.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака на основании договора участия в долевом строительстве в общую совместную собственность была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а также был приобретен и оформлен в собственность ответчика автомобиль <данные изъяты> года выпуска. Раздел совместно нажитого имущества ранее не производился, соглашение о разделе имущества и брачный договор не заключались. Достигнуть соглашения о разделе совместно нажитого имущества самостоятельно истцу и ответчику не удалось. По изложенным в иске основаниям, истец просила признать совместно нажитым имуществом супругов квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес> и автомобиль <данные изъяты> года выпуска; признать доли в совместно нажитом имуществе супругов равными, разделить имущество, являющее общей совместной собственностью супругов, признать за истцом и ответчиком право собственности на спорную квартиру в размере <данные изъяты> доли в праве собственности за каждым супругом, признать право собственности на спорную автомашину за ответчиком, взыскать с З.А.С. в пользу З.З.А. компенсацию в размере 500 000 руб. и судебные расходы.

В последующем истец заявленные требования уточнила, просила отступить от равенства долей в общем имуществе в части, касающейся спорной квартиры, поскольку первоначальный взнос на ее строительство в размере 1500000 руб. был внесен ею за счет личных средств, подаренных ее матерью. Кроме того, в период брака на совместные денежные средства был приобретен снегоход <данные изъяты>, 2007 года выпуска. Просила признать совместно нажитым имуществом супругов спорную квартиру, автомобиль <данные изъяты> года выпуска, снегоход <данные изъяты> года выпуска; признать доли в совместно нажитом имуществе супругов равными на автомобиль и снегоход; разделить имущество, являющее общей совместной собственностью супругов, признать за ответчиком право собственности на автомобиль и снегоход; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за автомобиль и снегоход в размере 900000 руб.; признать право собственности на спорную квартиру: за истцом в размере 121/200 доли, за ответчиком в размере 79/200 доли в праве собственности, взыскать с З.А.С. в пользу З.З.А. судебные расходы в размере половины суммы уплаченной государственной пошлины.

З.А.С. предъявил встречный иск, указав, что в период брака, ДД.ММ.ГГГГ он заключил кредитный договор с ПАО <данные изъяты> на сумму 1553 87 руб. на ремонт спорной квартиры и погашение автокредита; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им единолично выплачена сумма по кредиту в размере 417118,21 руб. Просил признать данные кредитные обязательства общим долгом супругов и взыскать с З.З.А. в его пользу половину выплаченной им суммы по кредиту в размере 208559,10 руб.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску адвокат А.О.В. (по ордеру) представила мировое соглашение, подписанное сторонами, и просила его утвердить.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску З.З.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, в поступившей в суд телефонограмме выразила согласие на заключение мирового соглашения на предложенных стороной истца условиях.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску З.А.С. не возражал против заключения мирового соглашения на предложенных стороной истца - ответчика условиях.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Банк <данные изъяты>) своего представителя в судебное заседание не направил, уведомлены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением. В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ в случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, то это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Согласно п. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Судом установлено, что стороны добровольно, по взаимному согласию пришли к мировому соглашению и представили в суд совместное заявление, имеющее подписи истца и ответчиков.

Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах сторон, и не противоречит правам и интересам иных лиц, истец согласен с условиями мирового соглашения, последствия утверждения мирового соглашения сторонам понятны. При таких обстоятельствах суд считает возможным утвердить мировое соглашение и прекращает производство по делу.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220 и 221 ГПК РФ, судом разъяснены.

Стороны в соответствии с п. 2 ст. 101 ГПК РФ согласовали следующий порядок распределения судебных расходов:

- стороны самостоятельно несут расходы на оплату услуг своих представителей и претензии друг к другу не предъявляют (расходы в судебном порядке не взыскивают);

- иные расходы, связанные с судебным спором, стороны друг другу не возмещают.

Руководствуясь статьями 173, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение сторон, по условиям которого истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску З.З.А. и ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску З.А.С. в целях мирного разрешения спора, пришли к согласию по следующим вопросам:

1. З.З.А. отказывается от исковых требований к З.А.С. о разделе совместно нажитого имущества.

2. З.А.С. отказывается от исковых требований к З.З.А. о разделе совместно нажитого имущества.

3. Стороны признают совместно нажитым в период брака следующее имущество:

- жилое помещение – квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

- автомобиль <данные изъяты> года выпуска, двигатель электрический, который стороны оценивают в 1000000 (один миллион) рублей.

4. По согласованию сторон устанавливается следующий правовой режим совместно нажитого имущества:

4.1. Стороны договорились, что в собственность супругов, З.З.А., З.А.С., передается по 1/2 доли в праве собственности каждому на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

4.2. Стороны договорились о том, что в собственность супруга, З.А.С., передается автомобиль <данные изъяты> года выпуска, двигатель электрический. З.А.С. в день подписания настоящего мирового соглашения выплачивает З.З.А. компенсацию в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

5. Стороны признают, что снегоход <данные изъяты> года выпуска, является личной собственностью супруга, З.А.С., и разделу как совместно нажитое супругами имущество в соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ не подлежит.

6. Стороны признают, что кредитные обязательства по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между З.А.С. и ПАО <данные изъяты> на сумму 1553878 рублей, являются личными обязательствами З.А.С. и распределению как общие долги супругов в соответствии с ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ не подлежат.

7. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

8. Стороны соглашения при его заключении заявили, что они не лишены дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими понимать существо подписанного ими соглашения, а также об отсутствии обстоятельств, вынуждающих их совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях.

9. Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.220,221 ГПК РФ, заключаются в том, что суд прекращает производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются. Указанные положения сторонам разъяснены и понятны.

Стороны в соответствии с п. 2 ст. 101 ГПК РФ согласовали следующий порядок распределения судебных расходов:

- стороны самостоятельно несут расходы на оплату услуг своих представителей и претензии друг к другу не предъявляют (расходы в судебном порядке не взыскивают);

- иные расходы, связанные с судебным спором, стороны друг другу не возмещают.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Е.М.Кручинова