Решение по делу № 12-57/2016 от 22.12.2015

    Копия

Судья Грачев А.П.    Дело № 12-57/2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 февраля 2016 года    г. Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Кондрак Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда /г. Севастополь, ул.Суворова, 20/ жалобу ФИО1 на постановление Ленинского районного суда города Севастополя от 03.12.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /далее – КоАП РФ/, в отношении ФИО1, -

установил:

постановлением Ленинского районного суда г. Севастополя от 03.12.2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление Ленинского районного суда г.Севастополя от 03.12.2015 года отменить, производство по делу прекратить на основании ст.24.5 КоАП РФ указывая на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Также судом не были вызваны и опрошены понятые, не были истребованы документы на применяемые анализатор паров этанола, доказательства поверки указанного в материалах дела анализатора. Судом при вынесении обжалуемого постановления не были полно и всестороннее изучены материала дела и проверены указанные в них факты.

В судебное заседание ФИО1 не явился, считается извещенным надлежащим образом. С учетом мнения представителя ФИО1, не возражавшего в рассмотрении дела в отсутствие ФИО1, полагаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие ее заявителя.

Представитель ФИО1 ФИО3 жалобу поддержал по основаниям, изложенным в последней. Полагает, что судьей суда первой инстанции были нарушены права ФИО1, поскольку он надлежаще не был извещен о дате слушания дела и был лишен возможности давать свои пояснения по делу.

Так же заявил письменные ходатайства, в удовлетворении которых отказано. Так, ходатайство о вызове понятых в судебное заседание не подлежит удовлетворению, так как в материалах дела имеются объяснения указанных лиц, оценивать которые надлежит в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ. Ходатайство об истребовании копий документов из ОГИБДД МО МОМВД РФ по г. Севастополю не подлежит удовлетворению, так как необходимые сведения об алкотекторе, которым проводилось исследование ФИО1 указаны в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4), подписанном понятыми, сотрудником ОГИБДД и ФИО1

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав пояснения явившегося лица, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению частично.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Рассматривая дело 03.12.2015 года, судья Ленинского районного суда г.Севастополя указал, что ФИО1 извещен надлежащим образом о месте, дате рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил.

Между тем, доказательств, подтверждающих извещение ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении согласно положений статьи 25.15 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено судьей в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и данных о его надлежащем извещении.

В нарушение п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, не имея на момент рассмотрения дела достоверных сведений о надлежащем извещении в соответствии с положениями ст. 25.15 КоАП РФ ФИО1 о времени и месте судебного заседания, судья Ленинского районного суда г.Севастополя не принял решения об отложении рассмотрения дела.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен, поскольку судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, постановление судьи суда первой инстанции от 03.12.2015 года вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело и нарушило права ФИО1 и по этому основанию подлежит отмене с возвращением на новое рассмотрение судье Ленинского районного суда г. Севастополя.

Иные доводы жалобы ФИО1 подлежат проверке при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Севастополя от 03.12.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Севастополя.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Копия верна

Судья Севастопольского

городского суда    /подпись/    Н.И. Кондрак

Судья    Н.И. Кондрак