Решение по делу № 33а-3018/2020 от 16.09.2020

Судья Степченкова Е.А. № 33а-3018

№ 2а-828/2020

67RS0001-01-2020-000863-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2020 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Ивановой О.А.,

судей: Савушкиной О.С., Холиковой Е.А.,

при секретаре: Трищенкове А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Ивановой О.А. административное дело по апелляционной жалобе Зайцевой Виктории Андреевны на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 31 июля 2020 г., которым постановлено:

«Административный искЗайцевой Виктории Андреевнык Администрации города Смоленска удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Администрации города Смоленска по организации безопасного дорожного движения наулицах Апрельской и Велижской в городе Смоленске.

Обязать Администрацию города Смоленска в течение 12 дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить ремонтные работы по устранению повреждений и восстановлению покрытия проезжей части автомобильной дороги поулице ... в ..., путем добавления щебня, гравия или других твердых материалов.

Обязать Администрацию города Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устройству тротуара или пешеходной дорожки на участке проезжей части автомобильной дороги от дома... соответствии с требованиями национального стандарта ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007 г. № 270-ст.

В удовлетворении остальной части административного искаЗайцевой Виктории Андреевнык Администрации города Смоленска, а также в удовлетворении требованийЗайцевой Виктории Андреевнык Администрации Заднепровского района города Смоленска отказать»,

установила:

Зайцева В.А., уточнив требования, обратилась в суд с административным иском к Администрации г. Смоленска, Администрации Заднепровского района г. Смоленска, о признании незаконным бездействие административных ответчиков по организации безопасности дорожного движения на ...; обязании выполнить все предусмотренные законом мероприятия по обеспечению организации и проведения работ по содержанию дорожного покрытия автомобильной дороги ..., путем восстановления ровности проезжей части данной автомобильной дороги с добавлением щебня, гравия или других твердых материалов; обязании на ... тротуары, обустроить пешеходные переходы с нанесением соответствующей разметки и установлением дорожных знаков, светофоров; установить ограничивающие пешеходные ограждения, а также стационарное электрическое освещение на всей протяженностиул. Чернышевского, указав, что названным бездействием нарушаются ее права и законные интересы, поскольку такое бездействие создает угрозу безопасности передвижения и затрудняет прибытие экстренных служб.

Определением суда от 31.07.2020 производство по настоящему делу в части требований административного истца о возложении обязанности по устройству тротуаров, организации стационарного освещения на всей протяженности ул. Чернышевского г. Смоленска прекращено по основаниям, предусмотренным пп. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

В судебное заседание административный истец Зайцева В.А. не явилась, в административном иске ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители административного ответчика - администрации г. Смоленска Петкуте Ю.К. и Литовская Е.С. в судебном заседании административный иск Зайцевой В.А. признали частично.

Представитель административного ответчика - администрации Заднепровского района г. Смоленска в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель УМВД России по Смоленской области Лосева О.А., представитель УМВД России по г. Смоленску Каштанова Е.С. в судебном заседании полагали требования административного истца Зайцевой В.А. подлежащими частичному удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица ФГКВОУ ВО «Военная академия войсковой противовоздушной обороны Вооруженных Сил Российской Федерации имени Маршала Советского Союза А.М. Василевского» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.

Представитель Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Смоленска, прокурор Заднепровского района г. Смоленска, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заднепровским районным судом г. Смоленска 31.07.2020 постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласилась Зайцева В.А. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица – УМВД России по г. Смоленску Мартыновой О.С., проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены, предусмотренных статьей 310 КАС РФ не имеется.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Зайцева В.А., оспаривая бездействие Администрации г. Смоленска в части необеспечения безопасного дорожного движения ..., указывает, что грунтовое покрытие на автомобильной дороге, пролегающей вдоль этой улицы, является нестабильным в период межсезонья и дождей, имеет ямочность и неровности, что создает угрозу безопасности лиц, проживающих по этой улице, затрудняет прибытие к ним экстренных служб.

Согласно информации, представленной Отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Смоленску, в период с01.01.2015 ... 5 дорожно-транспортных происшествий.

Из акта старшего государственным инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. СмоленскуРусакова А.А. от 23.04.2020 усматривается, что на участке проезжей части поул. ... следующие недостатки:

- отсутствует тротуар или пешеходная дорожка;

- имеются отдельные повреждения покрытия проезжей части в виде выбоин и просадок размером более 0,06 кв. м., что не соответствует пункту 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

В акте от 10.07.2020, составленного названным должностным лицом и сотрудниками Администрации г. Смоленска, отражено, что на участке проезжей части дороги ... следующие недостатки:

- от дома№ 2до дома№ 36отсутствует тротуар или пешеходная дорожка;

- напротив домов№№ 1, 8, 23, 26-36 имеются отдельные повреждения покрытия проезжей части в виде выбоин и просадок размером более 0,06 кв. м.

Материалами дела также подтверждается, что в обоснование требований о признании незаконным бездействия Администрации г. Смоленска по организации безопасного дорожного движения ..., Зайцева В.А. ссылается на допущенные нарушения требований ГОСТ 218.1.002-2003 «Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования», ГОСТ Р 52766-2007, ГОСТ Р 52289-2004, выразившиеся в отсутствие на указанной автодороге тротуаров, пешеходных переходов с нанесением соответствующей разметки и установлением дорожных знаков, светофоров, ограничивающих пешеходных ограждений, что способствует увеличению количества дорожно-транспортных происшествий, создает угрозу причинения вреда имуществу, жизни и здоровью участников дорожного движения.

Так, из акта, составленного 10.07.2020 старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. СмоленскуРусаковым А.А.совместно с сотрудниками Администрации г. Смоленска Петкуте Ю.К. и Литовской Е.С. следует, что на участке проезжей дороги ... г. Смоленскавыявлены следующие недостатки:

- отсутствует тротуар или пешеходная дорожка;

- отсутствует стационарное электрическое освещение проезжей части дороги.

Согласно пояснениям привлеченного к участию в деле в качестве специалиста старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. СмоленскуРусакова А.А., отсутствие на указанном участке дороги тротуаров или пешеходных дорожек нельзя расценивать как нарушение требований ГОСТ Р 52766-2007, поскольку эта дорога, равно как и дорога ... имеет грунтовое покрытие, то есть не относится к дорогам I-III категорий по ГОСТ Р 52398, имеющим твердое покрытие, соответственно, требования пунктов 4.5.1.1 и 4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007, устанавливающие обязательность устройства тротуаров или пешеходных дорожек на дорогах с твердым покрытием, к дороге поул... г. Смоленскане применимы.

Такженазванный специалист указал, что ввиду наличия грунтового покрытия этой автомобильной дороги, обустроить пешеходные переходы с нанесением соответствующей разметки и установлением дорожных знаков, установкой ограничивающих пешеходных ограждений технически невозможно. Необходимости в обеспечении указанной автомобильной дороги светофорами в соответствии с требованиями ГОСТ также не имеется, поскольку отсутствует достаточная интенсивность дорожного движения, а также сведения о количестве совершенных дорожно-транспортных происшествий.

Судом установлено, что оспаривая бездействие административных ответчиков в части необеспечения организации безопасного дорожного движения ..., Зайцева В.А. также ссылается на отсутствие тротуаров, пешеходных переходов с соответствующей разметкой и дорожными знаками, светофорами, а равно и на отсутствие ограничивающих пешеходных ограждений.

Из информации, представленной Отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Смоленску, усматривается, что за период с01.01.2015 ...-транспортных происшествий с материальным ущербом. ДТП с участием пешеходов на указанном участке автомобильной дороги не регистрировалось.

Согласно акту от 23.04.2020 на спорном участке проезжей части дороги отсутствует тротуар или пешеходная дорожка, что не соответствует требованиям пунктом 4.5.1.1., 4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007.

В акте от 10.07.2020 также отражено, что на названном участке проезжей части дороги отсутствует тротуар или пешеходная дорожка, как то предусмотрено вышеперечисленными требованиями пунктов 4.5.1.1., 4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007.

Согласно пояснениям старшего государственного инспектораРусакова А.А., автомобильная дорога ... г. Смоленскас твердым покрытием относится к дорогам I-III категорий по ГОСТ Р 52398, имеет сквозное движение с выездом наулицы Лавочкина и Чернышевского, в связи с чем ее обустройство тротуарами или пешеходными дорожками является необходимым в свете требований вышеперечисленных пунктов 4.5.1.1., 4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007.

Кроме того специалистпояснил, что до обустройстваспорного участкатротуаром или пешеходной дорожкой сделать вывод относительно необходимости устройства пешеходного перехода, светофора невозможно, поскольку отсутствие перечисленных элементов в настоящее время лишает возможности установить интенсивность движения по указанной автодороге. При этом установление интенсивности движения в силу требований ГОСТ Р 52766-2007 является основополагающим моментом, с которым связывается необходимость устройства и пешеходного перехода, и ограждений к пешеходному переходу, и светофоров.

Разрешая заявленные требования в отношении ..., и частично их удовлетворяя, суд первой инстанции, основываясь на правильном применении и толковании положений норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и норм процессуального права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и установив по результатам такой оценки юридически значимые обстоятельства для дела, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения административного искового заявления Зайцевой В.А.

Разрешая требования административного истца Зайцевой В.А. в части возложения на административных ответчиков обязанности по обустройству ..., суд первой инстанции прекратил производство по настоящему делу в указанной части, поскольку решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 28.10.2016 был удовлетворен иск прокурора к Администрации г. Смоленска о понуждению по обустройству дороги по ул. ... г. Смоленска.

С такими выводами суда первой инстанции считает необходимым согласиться судебная коллегия.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

По смыслу п. 2 ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения, а также соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на органы исполнительной власти, в ведении которых находятся дороги.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Нормативными документами, устанавливающими требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, и являющимися обязательными к соблюдению на основании Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», являются:

- национальный стандарт ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденный Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 г. №1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017);

- действовавший до 1 апреля 2020 г. национальный стандарт ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утвержденный Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 г. № 120-ст, утвержденный Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 г. № 120-ст (далее - ГОСТ Р 52289-2004);

- национальный стандарт ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденный и введенный в действие 1 апреля 2020 г. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2019 г. № 1425-ст (далее - ГОСТ Р 52289-2019);

- национальный стандарт ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденный Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007 г. № 270-ст (далее - ГОСТ Р 52766-2007).

В соответствии с пунктом 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. На дорогах I-III категорий по ГОСТ Р 52398 тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов, а также на подходах к населенным пунктам от зон отдыха при интенсивности движения пешеходов, превышающей 200 чел./сут.

В населенных пунктах городского типа тротуары устраивают в соответствии с требованиями нормативных документов на планировку и застройку городских и сельских поселений; тротуары располагают с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке - с одной стороны (пункты 4.5.1.2, 4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007).

В силу п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

В Таблице 5.3 - Размеры дефектов покрытия и сроки их устранения ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что срок устранения отдельных повреждений (выбоин, просадок, проломов) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью равной или более 0,06 кв. м. на категориях дорог IА- III составляет от 1 до 7 суток, на дороге IV категории - 10 суток, на дороге V категории - 12 суток.

В силу п. 7.2 ГОСТ Р 52289-2019, светофорное регулирование транспортных средств и пешеходов вводят при нижеперечисленных условиях:

- Условие 1. Интенсивность движения транспортных средств пересекающихся направлений в течение каждого из любых 8 ч рабочего дня недели не менее значений, указанный в таблице 11;

- Условие 2. Интенсивность движения транспортных средств по дороге составляет не менее 600 ед./ч (для дорог с разделительной полосой - 1000 ед./ч) в обоих направлениях в течение каждого из любых 8 ч рабочего дня недели. Интенсивность движения пешеходов, пересекающих проезжую часть этой дороги в одном, наиболее загруженном, направлении в то же время составляет не менее 150 пеш./ч.;

- Условие 3. Значения интенсивности движения транспортных средств и пешеходов по условиям 1 и 2 одновременно составляют 80% или более указанных;

- Условие 4. На перекрестке или пешеходном переходе совершено не менее трех дорожно-транспортных происшествий за последние 12 месяцев, которые могли быть предотвращены при наличии светофорной сигнализации. При этом условия 1 и 2 должны выполняться на 80% или более.

ГОСТ Р 52766-2007 помимо прочего предусматривает, что пешеходные переходы через автомобильные дороги в населенных пунктах располагают через 200-300 м. При этом выбор мест их размещения осуществляют с учетом сформировавшихся регулярных пешеходных потоков, расположением остановок маршрутных транспортных средств, объектов притяжения пешеходов (пункт 4.5.2).

Пунктами 4.5.2.4 и 4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007 установлено, что пешеходный переход должен быть оборудован дорожными знаками, разметкой, стационарным наружным освещением (с питанием от распределительных сетей или автономных источников); у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием должны быть установлены ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа с двух сторон дороги на расстоянии не менее 50 м в обе стороны от пешеходного перехода.

В свою очередь ГОСТ 32944-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Пешеходные переходы. Классификация. Общие требования.» предусматривает, что организация пешеходных переходов осуществляется для обеспечения возможности безопасного пересечения проезжей части дорог пешеходами. При проектировании строительства, реконструкции и капитального ремонта дорог необходимо предусматривать возможность безопасного перехода дорог пешеходами путем устройства пешеходных переходов в одном или разных уровнях в соответствии с требованиями нормативных документов. Выбор типа пешеходного перехода зависит от интенсивности автомобильного и пешеходного движения, а также количества дорожно-транспортных происшествий, связанных с наездами на пешеходов (пункты 4.1, 4.2, 4.3).

ГОСТ Р 32944-2014 предусмотрено, что устройство наземных пешеходных переходов с обозначением их дорожными знаками «Пешеходный переход» по ГОСТ 32945 и (или) горизонтальной дорожной разметкой по ГОСТ 32953 осуществляется в местах установившихся пешеходных связей и на перекрестках при интенсивности движения транспорта более 50 ед./ч и интенсивности движения пешеходов более 150 чел./ч (III зона). При интенсивности движения транспорта и пешеходов менее указанных в пункте 4.7 пешеходные переходы не устраиваются, безопасность перехода проезжей части пешеходами обеспечивается их обязанностью выполнения требований правил дорожного движения государств - членов Евразийского экономического союза (IV зона) (пункты 4.7 и 4.8).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы основаны на выборочном, избирательном толковании норм материального права, не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения; не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 31 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Зайцевой Виктории Андреевны – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи: