Решение по делу № 2-2163/2018 от 22.11.2018

Дело № 2-2163/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Воркута                            18 декабря 2018 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Немченковой Е.И.,

с участием ответчика Осетровой (Пермяковой) Л.М.,

представителя ответчика Шоличевой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ-банк») к Осетровой (Пермяковой) Любови Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ-банк» обратилось с иском к Осетровой (Пермяковой) Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 06.07.2013 в размере 98021,02 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3140,63 руб., просили также зачесть государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 1570, 32 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что банк предоставил заемщику кредит в сумме 66500,00 руб. со сроком погашения 06.06.2022, с условием оплаты процентов за пользование кредитом по ставке 26,90 % годовых. Заемщиком надлежащим образом не исполняются условия кредитного договора по своевременному возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем они обратились в суд.

Истец в судебном заседании участия не принимал, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседании не согласилась с иском. Указала, что вносила деньги в счет оплаты кредита, но подтверждающих документов не имеет, не согласна с расчетами сумм основной задолженности и задолженности по оплате процентов.

Представитель ответчика поддержала доводы ответчика.

Суд рассматривает дело при имеющейся явке в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Обозрев судебный приказ №2-3727/2017, исследовав письменные материалы дела, заслушав ответчика, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 06 июля 2013 года ПАО «СКБ-банк» и Осетрова (Пермякова) Л.М. заключили кредитный договор ..., по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 66500,00 руб. под 26,9 % годовых на срок до 06.06.2022, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и в порядке условий Договора (п. 6 Договора).

Сумма кредита выдана ответчику 06.07.2013 на основании расходного кассового ордера ..., что указывает на надлежащее исполнение истцом обязательств, принятых по договору.

Согласно п.7.1 Договора банк имеет право в случае нарушения сроков погашения задолженности по настоящему договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов, при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей – суммы пени.

Из материалов дела усматривается, что ответчик допустила просрочку по возврату кредита и уплате процентов с 12 января 2015 года. В связи с нарушением графика погашения кредитной задолженности Банк направил претензию, в которой указал, что поскольку нарушен график погашения задолженности, он в одностороннем порядке отказывается от исполнения обязательства и просит погасить задолженность в полном объеме.

Вместе с тем требование банка на дату подачи искового заявления ответчиком не исполнены.

Истец обращался к мировому судье Горного судебного участка г.Воркуты за выдачей судебного приказа, однако на основании поступивших письменных возражений ответчика судебный приказ № СП 2-3727/2017 от 14.09.2017 был отменен 27.09.2018.

Согласно произведенному истцом расчету, по состоянию на 16.10.2018 задолженность ответчика по основному долгу составляет 61700,75 руб.

Также истец просит взыскать проценты за пользование кредитом в сумме 36320,27 руб.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 16.10.2018 имеется следующая задолженность ответчика:

срочные проценты по ставке 26,9 % начислено всего - 64823,26 руб.,

проценты на просроченную задолженность по ставке 26,9% начислено - 2315,72 руб.,

общая сумма начисленных процентов 67138,98 руб.,

уплачено 30818,71 руб.

То есть согласно представленному расчету сумма процентов за пользование кредитом составляет 34004,55 руб. (64823,26 руб. (начислено процентов за пользование кредитом) - 30818,71 руб. (уплачено) = 34004,55 руб.),

Сумма в размере 2315,72 руб. согласно расчету является процентами, начисленными на просроченную задолженность.

Согласно п.8.1. Договора за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, установленные в графике, банк имеет право требовать оплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере, установленном законом.

Требований о взыскании начисленных процентов на просроченную задолженность на основании п.8.1. Договора истцом не заявлялось. В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, подлежит взысканию сумма процентов за пользование кредитом в размере 34004,55 руб.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство лишь его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ).

Бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по возврату кредита и уплате причитающихся процентов лежит на заемщике (ответчике).

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности, суд находит требования истца о взыскании задолженности по основанному долгу и процентов за пользование кредитом подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 103 государственная пошлина, понесенная судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец просит взыскать оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3140,63 руб.

Платежным поручением от 31.10.2018 ... ПАО «СКБ-банк» уплатило госпошлину в размере 1570,31 руб.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает возможным зачесть сумму государственной пошлины в размере 1570,32 руб., уплаченной истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа (платежное поручение от 21.07.2017 ...).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3071,16 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям: из расчета удовлетворенных требований в общей сумме 95705,30 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить.

Взыскать с Осетровой (Пермяковой) Любови Михайловны, ... в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ИНН 6608003052, дата государственной регистрации: 20.04.1992) задолженность по основному долгу по состоянию на 16.10.2018 по кредитному договору ... от 06.06.2013 в размере 61700,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3071,16 руб., всего 95705,30 (девяносто пять тысяч семьсот пять рублей ) 30 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме– 18.12.2018.

    Председательствующий Н.В.Полякова