Решение по делу № 2-92/2024 (2-1790/2023;) от 03.10.2023

Дело № 2-92/2024 (№2-1790/2023)

УИД № <...>

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года                                                 Краснодарский край

                                      станица Ленинградская

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Калниной М.Ю.,

при секретаре Потаниной А.А.,

с участием:

истца Шемина А.В.,

ответчика Терещкно Э.С.,

представителя администрации МО

Ленинградский район Офицеровой Е.Ю.,

представителя Росреестра Манченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шемина А.В., Ш.Н.И., Гришиной Н.Н., Гарбузюк С.А., Войцеховской И.Д., Губского В.В., Дороховой О.И., Савченко Н.А. к Терещенко Э.С. о признании недействительными результатов межевания земельного участка и обязании совершить определенные действия,

установил:

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что в результате неправомерных действий ответчика нарушаются их права, в связи с чем просят признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 23:19:0106128:219, расположенного по <адрес>, исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка и снять участок с государственного кадастрового учета.

В судебном заседании Шемин А.В. уточнил исковые требования и дополнительно просил признать недействительным право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым № <...>

Истцы Гришина Н.Н., Гарбузюк С.А., Войцеховская И.Д., Губский В.В., Дорохова О.И. и Савченко Н.А. в судебное заседание не прибыли, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали в полном объеме, суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Истец Ш.Н.И. умерла.

Ответчик в судебном заседании просила отказать в удовлетворении уточненных исковых требований, пояснила, что чертеж и схема границ земельного участка подготовлена по фактическому расположению, права и законные интересы истцов и каких-либо третьих лиц не нарушаются.

Представитель администрации муниципального образования Ленинградский район (далее по тексту – Администрация) полагала, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку гараж, принадлежащий на праве собственности ответчице, не входил в общее имущество многоквартирного дома, поэтому земельный участок был сформирован под объектом недвижимости, принадлежащем ответчику на праве собственности в размерах допустимых для формирования земельного участка под гаражом, и не препятствует формированию земельного участка под многоквартирным домом.

Представитель Межмуниципального отдела по Ленинградскому, Кущевскому, и Староминскому районам Управления ФРС кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебном заседании возражал в удовлетворении уточненных исковых требований.

Кадастровый инженер Коломиченко В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки не сообщил, ранее в судебном заседании пояснил, что межевание спорного земельного участка было проведено в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие кадастрового инженера Коломиченко В.И.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, в <адрес>, расположен многоквартирный жилой дом, собственниками квартир в котором являются истцы: Шемин А.В. (<адрес>), Гришина Н.И. (<адрес>), Гарбузюк С.А. (<адрес>), Войцеховская И.Д. (<адрес>), Губский В.В. (<адрес>), Дорохова О.И. (<адрес>), Савченко Н.А. (<адрес>).

Собственником <адрес> этом же жилом доме является ответчица Терещенко Э.С., также ей на праве собственности принадлежит нежилое здание - гараж № <...> год постройки 1975, площадью 19,7 кв.м., расположенный по этому же <адрес> (право собственности зарегистрировано за № <...> от ДД.ММ.ГГГГ).

30.08.2018 года по заявлению ответчицы постановлением Администрации № <...> была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в границах кадастрового квартала № <...> и его площадь 50 кв.м., адрес ориентира: <адрес> гараж № <...> на землях населенных пунктов. Установлен вид разрешенного использования – объекты гаражного назначения.

17.09.2018 года, в соответствии с этим постановлением, кадастровым инженером Коломиченко В.И. был подготовлен межевой план в котором были определены границы и схема расположения указанного земельного участка, при этом в заключении кадастрового инженера подробно и со ссылками на нормативно-правовые акты дано описание выполненных работ.

11.10.2018 года между Администрацией (Продавец) и Терещенко Э.С. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, на котором расположен объект недвижимости, с кадастровым № <...>, площадью 50 кв.м. по <адрес> гараж № <...> (далее по тексту - спорный земельный участок).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями о признании незаконным формирования спорного земельного участка и оспаривании права собственности, истцы не учитывают следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ)" земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента формирования земельного участка под многоквартирным жилым домом и проведения его государственного кадастрового учета.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие ЖК РФ, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ).

В силу ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ ", образование указанного в части 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления. В целях образования такого земельного участка уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления совершаются все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе обеспечиваются утверждение в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, проекта межевания территории, подготовка межевого плана земельного участка, обращение с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав, в случае приостановления осуществления государственного кадастрового учета по этому заявлению указанными органами обеспечивается устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета. С заявлением о государственном кадастровом учете образованного земельного участка вправе также обратиться кадастровый инженер, выполнивший кадастровые работы в целях образования такого земельного участка, без получения доверенности или иного уполномочивающего документа от уполномоченного органа.

Таким образом, в рассматриваемом случае, поскольку единый земельный участок под многоквартирным домом по <адрес> не сформирован и не поставлен на государственный кадастровый учет, у собственников помещений в данном доме право долевой собственности на землю под многоквартирным домом не возникло.

Соответственно, на ошибочном понимании норм действующего законодательства основаны и доводы о том, что формированием земельного участка ответчицы уменьшилась площадь придомовой территории, которая документально ничем не подтверждена.

В свою очередь, спорный земельный участок на момент формирования был свободен от прав иных лиц, его формирование, постановка на кадастровый учет и продажа в собственности ответчицы проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких либо препятствий для пользования жилым домом и расположенным под ним земельным участком, истцам не создает.

Материалами дела не подтверждено создание ответчицей каких-либо препятствий истцам для формирования земельного участка под многоквартирным домом, который будет необходим для его эксплуатации.

Постановление администрации № <...> от 30.08.20218 года, договор купли-продажи от 11.10.2018 года на момент рассмотрения настоящего дела не оспорены, не признаны недействительными в установленном порядке, имеют юридическую силу, что исключает наличие правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, статьей 1 Земельного кодекса РФ (далее по тексту – ЗК РФ) определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Федеральный закон от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" (далее по тексту – Закон № 137-ФЗ) и ЗК РФ закрепляют исключительное право лица на получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости, и не содержат ограничений указанного права, за исключением случая, если данный участок зарезервирован для муниципальных нужд, при этом выбор права на котором собственник намерен владеть земельным участком, на котором расположено принадлежащее ему здание, выбирается по желанию собственника здания.

Другие доводы истцов направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем основанием для удовлетворения исковых требований являться не могут.

Оценив все представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) суд полагает, что исковые требования не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Шемина А.В., Гришиной Н.Н., Гарбузюк С.А., Войцеховской И.Д., Губского В.В., Дороховой О.И., Савченко Н.А. к Терещенко Э.С. о признании недействительными результатов межевания земельного участка и обязании совершить определенные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2024 года.

Судья:         подпись.        М.Ю. Калнина