Решение по делу № 2-1101/2023 от 13.07.2023

Дело №2-1101/2023

УИД <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)
19 сентября 2023 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никифорова С.В.

при секретаре судебного заседания Энюховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Петровой Д.В. к Агамиряну А.С. об обращении взыскания на земельный участок и нежилые здания,

у с т а н о в и л :

Судебный пристав-исполнитель Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Петрова Д.В. с учетом последующих уточнений обратилась в суд с иском об обращении взыскания на принадлежащие должнику Агамиряну А.С. на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № и нежилые здания площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенные по <адрес>. Заявление мотивировано тем, что в производстве Канашского РОСП находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с Агамиряна А.С. задолженности в пользу ПАО Сбербанк и ООО «ЭОС» на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка (с учетом исполнительного сбора). До настоящего времени требования исполнительных документов должником не исполнены и не исполняются ввиду отсутствия у него денежных средств и иного имущества, кроме запрашиваемых объектов недвижимости, на которые судебным приставом-исполнителем наложен арест. В целях исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель со ссылкой на часть 4 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» просит обратить взыскание на вышеуказанные земельный участок с расположенными на нем нежилыми зданиями.

Судебный пристав-исполнитель Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Петрова Д.В. дело просила рассмотреть в ее отсутствии.

Судебные извещения, направленные по месту жительства должника Агамиряна А.С., вернулись с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считается, что он о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Третьи лица - взыскатели ПАО «Сбербанк» (он же залогодержатель), ООО «ЭОС», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся сторон и третьих лиц - в порядке заочного производства и, изучив представленные по делу доказательства, в том числе материалы сводного исполнительного производства №-СД, приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статья 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (часть 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве).

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество по исполнительным документам в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями, определен в Письме ФССП России от 23.12.2011 №12/01-31629-АП, где указано, что в данном случае судебным приставом должны быть совершены действия по соблюдению прав залогодержателей, а именно - обращение взыскания возможно лишь при отсутствии или недостаточности имущества, не обремененного залогом, с обязательным уведомлением залогодержателей об аресте и принятии мер по обращению взыскания.

В соответствии с частью 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерациив случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 вышеуказанного постановления от 17 ноября 2015 года № 50, согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик Агамирян А.С. является должником по исполнительным производствам:

- №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. <данные изъяты>);

-№-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Канашским районным судом Чувашской Республики по делу № о взыскании задолженности в пользу Банка ВТБ (ПАО) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ООО «ЭОС») - л.д. <данные изъяты>;

-№-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Канашским районным судом Чувашской Республики по делу № о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк» в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 13).

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Должник Агамирян А.С. свои обязательства перед взыскателями в рамках сводного исполнительного производства до настоящего времени не исполнил. Общая сумма его долга (с учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий) составляет <данные изъяты> руб.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, Агамирян А.С. является собственником следующих объектов недвижимости:

- нежилого здания с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес>, кадастровая стоимость <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - ипотека в силу закона на основании договоров ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенных с ПАО Сбербанк;

- нежилого здания с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес> кадастровая стоимость <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - ипотека в силу закона на основании договоров ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенных с ПАО Сбербанк;

- земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес> кадастровая стоимость <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - ипотека в силу закона на основании договоров ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенных с ПАО Сбербанк;

- квартиры с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес>

Из указанных выписок также следует, что на эти объекты недвижимости наложен запрет на совершение регистрационных действий на основании постановлений судебного пристава.

Сведений о наличии у должника иного имущества, за счет которого можно было бы исполнить требования исполнительных документов, не имеется

Судебный пристав-исполнитель ввиду недостаточности у должника денежных средств и иного имущества, необходимых для погашения требований исполнительных документов, просит обратить взыскание на вышеуказанные земельный участок с кадастровым № нежилые здания с кадастровыми №, расположенные по <адрес>

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Закона №229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе на:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, вышеперечисленные земельный участок и нежилые здания, принадлежащие должнику -ответчику Агамиряну А.С., не относятся к имуществу, на которые в силу закона не может быть обращено взыскание.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Долг Агамиряна А.С. по сводному исполнительному производству составляет 5 295 500 руб. 91 коп., что свидетельствует о соразмерности заявленных судебным приставом-исполнителем требований об обращении взыскания на спорные земельный участок и нежилые здания.

Принимая во внимание, что доказательств погашения суммы задолженности по сводному исполнительному производству, так и наличия иного имущества для погашения долгов при рассмотрении дела ответчиком Агамиряном А.С. не представлено, право собственности ответчика на земельный участок и нежилые здания, расположенные по <адрес>, подтверждается представленными в материалы дела документами, указанное имущество не относится к имуществу, на которое в силу статьи 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, прямого запрета на наложение ареста и обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, действующее законодательство не содержит, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на указанный земельный участок и расположенные на нем здания (нежилые помещения) в счет погашения задолженности ответчика Агамиряна А.С. перед взыскателями по сводному исполнительному производству.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Заявление судебного пристава - исполнителя Канашского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Петровой Д.В. удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности Агамиряну А.С. (паспорт серии <данные изъяты> выдан <данные изъяты>) - должнику по сводному исполнительному производству №-СД и расположенные по <адрес>

- нежилое здание с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м.,

- земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Взыскать с Агамиряна А.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.В.Никифоров