Решение по делу № 22-232/2022 от 11.01.2022

    судья Курганов Е.Г.                                                                          № 22-232/2022

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Оренбург                                                                             02 февраля 2022 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи – Алексеевой Т.Т.,

при секретаре Г.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ковалевской Н.В.,

адвоката Анацкой В.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело                       по апелляционной жалобе осужденного Осипова Ю.М. на приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 ноября 2021 года в отношении осужденного Осипова Ю.М..

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Алексеевой Т.Т., выступление адвоката Анацкой В.Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковалевской Н.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

    УСТАНОВИЛ:

приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области                          от 29 ноября 2021 года

Осипов Ю.М., ***, судимый:

- 17 сентября 2020 года Советским районным судом г. Орска Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Снят                с учета в связи с отбытием основного наказания 29 января 2021 года, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 10 месяцев;

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной                  с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

            На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 сентября 2020 года                  в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 10 месяцев, и окончательно Осипову Ю.М. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев                   с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

            Срок наказания постановлено исчислять со дня фактического прибытия Осипова Ю.М. к месту отбывания наказания, включив в срок наказания время самостоятельного следования осужденного в колонию-поселение.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять после отбытия наказания в виде лишения свободы.

По приговору Осипов Ю.М. признан виновным в управлении автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

        В судебном заседании Осипов Ю.М. вину признал в полном объёме              и ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

        Уголовное дело по ходатайству Осипова Ю.М. рассмотрено судом                в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого              с предъявленным ему обвинением.

        В апелляционной жалобе осужденный Осипов Ю.М. ставит вопрос об изменении приговора суда в части назначенного наказания. Указывает, что вину признал, и дело было рассмотрено в особом порядке. Ссылаясь на положения п. 2, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года № 1 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», ч. 3 ст. 60 УК РФ, считает, что судом не мотивировано назначение ему наказания в виде лишения свободы, и размер назначенного наказания не соответствует тяжести содеянного. Автор жалобы полагает, что суд необоснованно не применил               к нему положения ст. 64 УК РФ и не назначил ему наказание ниже низшего предела. Просит приговор суда изменить, назначить наказание, несвязанное с лишением свободы.

        В возражениях на апелляционную жалобу прокурор (адрес) ФИО6 считает приговор суда законным и обоснованным. Просит приговор суда оставить без изменения,                                   а апелляционную жалобу осужденного Осипова Ю.М. без удовлетворения.

        Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившие возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Осипова Ю.М. рассмотрено в порядке главы 32.1 УПК РФ, с соблюдением требований, предъявляемых законом                  к рассмотрению уголовного дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме.

Постановляя в отношении Осипова Ю.М. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии                                с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что ходатайство осужденного                  о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме удовлетворено дознавателем, поскольку условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным добровольно после консультации с защитником. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Осипову Ю.М. обвинение, с которым осужденный согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении.

        Проверив обоснованность предъявленного Осипову Ю.М. обвинения на основе собранных по делу доказательств, которые получены                              с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами, суд правильно квалифицировал действия Осипова Ю.М. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 246.1 УК РФ как управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

        При назначении наказания Осипову Ю.М. суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ учёл все обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и указанные               в апелляционной жалобе, суд должным образом установил и учел при назначении наказания: признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному признанию при назначении наказания в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не установил и по материалам уголовного дела не имеется.

                    Суд апелляционной инстанции также не усматривает других обстоятельств, смягчающих наказание осужденному.

        Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному Осипову Ю.М.,                                 суд обоснованно не установил.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции обоснованно пришел                   к выводу о том, что исправление осужденного Осипова Ю.М. возможно достичь только путем назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества в виде реального лишения свободы. Выводы суда в этой части мотивированны и обоснованны.

     При назначении наказания суд учел требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6                  ст. 226.9 УПК РФ.

        Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Наказание осужденному обоснованно назначено с применением положений ст. 70 УК РФ.

Также суд обосновал назначение Осипову Ю.М. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Правильным является вывод суда о невозможности применения                                      ч. 6 ст. 15 УК РФ.

             Вид исправительного учреждения, в котором Осипову Ю.М. надлежит отбывать назначенное наказание, правильно определен судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония-поселение.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы, и суд апелляционной инстанции находит их правильными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, и не усматривает оснований для смягчения наказания осужденному,                            и применения положений ст. 64 УК РФ.

     Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного Осипова Ю.М. не усматривается.

        Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

    ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области                                  от 29 ноября 2021 года в отношении осужденного Осипова Ю.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Осипова Ю.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения апелляционного определения, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий      подпись                                            Т.Т. Алексеева