Решение по делу № 22-2298/2022 от 15.11.2022

Судья Назарова О.М. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 15 декабря 2022 года

Верховный Суд Удмуртской Республики, в составе:

председательствующего судьи Кудрявцева А.Р.,

секретаря судебного заседания – помощника судьи Перевозчиковой Е.Р.,

с участием прокурора Нургалиевой Г.Ф.,

подсудимых Ф, Г, Ш, Ф, М, К, М,

защитников - адвокатов Столяровой О.С., Ивонина Д.В., М, Зорина С.А., Малиновского А.С., Сурнина В.А, Т, <данные изъяты> Романова А.А., Татаренкова С.А., Ковальчук Г.А., Дорогого А.Г.,

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого Г и апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> Республики на постановление Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении Ф, Ц, М, Ш, Г, Ш, Ф, М, К, Щ, С, Щ, М направлено по подсудности в Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Изучив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

постановлением Первомайского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении Ф, Ц, М, Ш, Г, Ш, Ф, М, К, Щ, С, Щ, М направлено для рассмотрения по подсудности в Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

В апелляционной жалобе Г выражает несогласие с решением суда в части направления уголовного дела по подсудности в Воткинский районный суд Удмуртской Республики, указывая на его необоснованность, поскольку самое тяжкое из вмененных преступлений совершено в <адрес> Республики, а часть эпизодов преступлений, также являющихся наиболее тяжкими, совершены на территории <адрес> Республики. Большинство участников процесса и прокурор возражали против направления дела в Воткинский районный суд Удмуртской Республики. С учетом изложенного, просит отменить вынесенное решение суда в части направления уголовного дела по подсудности в Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> Республики, выражает несогласие с постановлением Первомайского районного суда <адрес> Республики, в части направления уголовного дела для рассмотрения по подсудности в Воткинский районный суд Удмуртской Республики. Указывает, что постановление является незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также существенного нарушения уголовно-процессуального законодательства. В соответствии с ч. 3 ст. 32 УПК РФ если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них. Таким образом, при определении территориальной подсудности на основании ч. 3 ст. 32 УПК РФ место окончания действий, образующих объективную сторону преступлений, место задержания обвиняемых не имеет юридического значения, поскольку определяющим является количество расследованных преступлений либо совершение наиболее тяжкого из них. Более того, доводы суда о задержании обвиняемых, а также совершении ими наиболее тяжких преступлений на территории <адрес> не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. В частности, большинство обвиняемых задержаны на территории <адрес> Республики (М, М, Щ, К и другие). Наибольшая масса наркотического средства (998 гр.) изъята на участке местности, расположенном на расстоянии около 120 метров в южном направлении от <адрес>, что является территорией <адрес> Республики. Кроме того, большинство свидетелей обвинения проживают в <адрес>. Направление уголовного дела в Воткинский районный суд Удмуртской Республики повлечет нарушение положений ст. 6.1 УПК РФ о разумных сроках уголовного судопроизводства. Считает, что выводы суда не обоснованы, просит отменить постановлением Первомайского районного суда <адрес> Республики. Направить уголовное дело в Первомайский районный суд <адрес> Республики на новое судебное разбирательство иным составом суда.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционные жалобу и представление в отсутствие подсудимых Ц, М, Ш, Щ, Щ, С, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не желающих принимать участие в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, подсудимых и защитников, прокурора, поддержавших доводы апелляционной жалобы и представления, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ч.3 ст.8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено УПК РФ.

В силу п.1 ч.1 ст.228 УПК РФ, судья по поступившему уголовному делу должен выяснить, в том числе, вопрос о подсудности уголовного дела данному суду.

Данное уголовное дело, в соответствии со ст.222 УПК РФ, после утверждения обвинительного заключения прокурором <адрес> Республики, поступило ДД.ММ.ГГГГ в Первомайский районный суд <адрес> Республики для рассмотрения по существу.

Постановлением Первомайского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ указанное уголовное дело направлено для рассмотрения по подсудности в Воткинский районный суд УР.

Основанием для принятия такого решения послужило, как об этом указано в тексте постановления судьи, то, что действия обвиняемых, образующие объективную сторону преступлений, были окончены в момент их задержания. При этом, задержание и изъятие наркотических средств у обвиняемых, то есть пресечение их преступной деятельности большинства преступлений, а также наиболее тяжкие преступления, предусмотренные п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, имели место в <адрес>, то есть на территории, на которую распространяется юрисдикция Воткинского районного суда Удмуртской Республики.

Согласно обвинительного заключения, Ф, Ц, М, Ш, Г, Ш, Ф, М, К, Щ, С, Щ, М, обвиняются в совершении в составе преступного сообщества деяний, запрещенных уголовным законом, в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории разных районов <адрес>, в том числе Первомайского, а также на территории <адрес> УР, <адрес> и <адрес> УР, большинство обвиняемых задержаны на территории <адрес>. При этом все преступления, вмененные подсудимым, кроме преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 174, и ст. 264.1 УК РФ, относятся к категории особо тяжких. При таких обстоятельствах ссылка в постановлении суда на то, что наибольшее количество преступлений и основной эпизод преступной деятельности совершены на территории <адрес>, являются надуманными. Большие массы наркотических средств изъяты на территории <адрес>, в том числе наибольшая масса наркотического средства (998 гр.) изъята на участке местности, расположенном на расстоянии около 120 метров в южном направлении от <адрес>, что является территорией <адрес> Республики.

Таким образом, после утверждения обвинительного заключения прокурором <адрес> Республики, уголовное дело было направлено для рассмотрения в Первомайский районный суд <адрес> Республики, с соблюдением принципа подсудности, определенного ч.3 ст.32 УПК РФ, а доводы приведенные в обжалуемом решении суда, как препятствующие рассмотрению дела данным судом, не соответствуют материалам уголовного дела.

Принимая во внимание изложенное, на основании ст.389.15, 389.18. ч.1 ст.389.22 УПК РФ, обжалуемое решение подлежит отмене с передачей материалов уголовного дела в тот же суд.

Избранную Ш, Ш, Ф, М, К, Щ меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Избранную Ц и Ф меру пресечения в виде домашнего ареста, оставить без изменения, сохранив возложенные ранее на них запреты.

Избранную М меру пресечения в виде запрета определенных действий, оставить без изменения, сохранив возложенные ранее на него запреты.

Избранную Г, С, Щ, М меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

апелляционную жалобу обвиняемого Г и апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Республики - удовлетворить.

Постановление Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении Ф, Ц, М, Ш, Г, Ш, Ф, М, К, Щ, С, Щ, М направлено по подсудности в Воткинский районный суд Удмуртской Республики - отменить, материалы дела направить для рассмотрения в Первомайский районный суд <адрес> Республики, в том же составе, со стадии подготовки к судебному заседанию.

Избранную: Ш, Ш, Ф, М, К, Щ меру пресечения в виде заключения под стражу; Ц, Ф меру пресечения в виде домашнего ареста, сохранив возложенные ранее на них запреты; М меру пресечения в виде запрета определенных действий, сохранив возложенные ранее на него запреты; Г, С, Щ, М меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Продлить срок: содержания под стражей Ш, Ш, Ф, М, К, Щ на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ; содержания под домашним арестом Ц и Ф на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ; запрет определённых действий М на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационные жалобы, представление подаются через суд первой инстанции и к ним прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному делу.

Обвиняемые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики: А.Р. Кудрявцев