Решение по делу № 33-12456/2023 от 03.07.2023

         Судья Сафина Л.Б.                                   УИД 16RS0045-01-2022-004949-23

                                                                                                     дело № 2-235/2023

№ 33-12456/2023

                                                                                           учет № 205г

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года                                                        город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Валишина Л.А., судей Телешовой С.А., Галимова Р.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гатиным Р.М., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Р.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Мартыновой К.Г. – Драгуновой С.В. на решение Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 января 2023 года, с учетом определения об описке от 1 июня 2023 года, которым постановлено: исковые требования Мартыновой К.Г. к Шамрай Н.В. о взыскании процентов и пени по договору займа, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мартынова К.Г. обратилась в суд с иском к ответчику Шамрай Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование требований указав, что 19 мая 2022 года между истцом Мартыновой К.Г. и ответчиком Шамрай Н.В. заключен договор займа с залоговым обеспечением № ..... Залоговым имуществом является: земельный участок, с кадастровым номером ...., площадью 646 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом площадью 24.1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер:....

Согласно условиям Договора, по соглашению сторон заемщик за пользование денежными средствами обязуется выплачивать Займодавцу проценты по ставке 5% в месяц от суммы займа. Ежемесячный платеж по уплате процентов составляет 25 000 руб. (п. 2.4). Срок уплаты процентов устанавливается ежемесячно, не позднее 19 числа месяца (п.25). В случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа заемщик уплачивает займодавцу     пеню в размере 0.5% процента в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки,    начиная с 1 (первого) дня просрочки платежа (п. 2.9).

Истцом Мартыновой К.Г. от ответчика Шамрай Н.В. выплаты не были получены ни в установленный договором срок, ни после получения претензии от 30 июня 2022 года, ни по сей день.

30 июня 2022 года посредством приложения WhatsApp ответчику Шамрай Н.В. была направлена претензия о возврате денежных средств с процентами по займу. Указанная претензия была получена адресатом 30 июня 2022 года, что подтверждается снимком экрана переписки с ответчиком.

Ответ на указанную претензию не поступил, денежные средства не возвращены.

Истец просила взыскать с Шамрай Н.В. в пользу Мартыновой К.Г. ежемесячные проценты в размере 25 000 руб. за май, июнь, июль 2022 года на общую сумму 75 000 руб., ежедневные пени от суммы займа в размере            500 000 руб. из расчета 0,5 % в день за период с 21 июня 2022 года по 10 августа 2022 года на общую сумму 127 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере    500 000 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 11 августа 2022 года и по день прекращения права собственности за Шамрай Н.В., залогового земельного участка.

Кроме того, представителем истца заявлено требование о взыскании судебных расходов на общую сумму 20 910 руб. 90 коп., из которых расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., почтовые расходы на сумму 485 руб. 90 коп., в счет возврата государственной пошлины 5 225 руб., а также расходы по уплате заказа выписки из ЕГРН на сумму 200 руб.

Мартынова К.Г. в судебное заседание не явился. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Надлежащим образом извещенная о дате и месте судебного заседания Шамрай Н.В. и ее представитель на судебное заседание не явились. Суду представлены возражения, в которых иск не признает.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель истца Мартыновой К.Г. – Драгунова С.В. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что судом не учтены доводы истца.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 324 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19 мая 2022 года между истцом Мартыновой К.Г. и ответчиком Шамрай Н.В. заключен договор займа с залоговым обеспечением № .... (л.д.25-27).

Залоговым имуществом является:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадь: 646 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый номер: .... (л.д.26).

- жилой дом, назначение: жилое, количество этажей: 1, площадь: 24.1 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый номер:....

Согласно п. 2.4. Договора по соглашению сторон заемщик за пользование денежными средствами обязуется выплачивать займодавцу проценты по ставке 5% (пять процентов) в месяц от суммы займа. Ежемесячный платеж по уплате процентов составляет 25 000 руб.

Согласно п. 2.5. Договора срок уплаты процентов устанавливается ежемесячно, не позднее 19 числа месяца в безналичной форме на счет Мартыновой К.Г., открытый в ПАО «Сбербанк».

Из пояснений ответчика следует, что истцом обязательства по предоставлению займа были исполнены 26 мая 2022 года (л.д.65).

Истцом в адрес заёмщика 30 июня 2022 года была направлена претензия с требованием произвести платеж по договору займа (л.д.63).

Из представленных материалов следует, что ответчиком внесены денежные средства (л.д. 158-171) в счет погашения задолженности на счет Мартыновой К.Г., указанный в договоре займа:

1 июля 2022 года был осуществлен платеж в размере 20 000 руб.

18 июля 2022 года был осуществлен платеж в размере 25 000 руб.

19 августа 2022 года был осуществлен платеж в размере 30 000 руб.

19 августа 2022 года был осуществлен платеж в размере 25 000 руб.

14 сентября 2022 года был осуществлен платеж в размере 25 000 руб.

20 октября 2022 года был осуществлен платеж в размере 25 000 руб.

18 ноября 2022 года был осуществлен платеж в размере 25 000 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком обязательства по договору займа от 19 мая 2022 года исполняются в срок, пени за просрочку им оплачены, что подтверждается банковскими квитанциями и банковскими подтверждениями оплаты.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, что ответчиком просрочка платежа по процентам была допущена только по первому платежу (19.06.2022), который был осуществлен 1 июля 2022 года в размере 20 000 руб., то есть с нарушением 11 дней. Учитывая, что истцом денежные средства ответчику были предоставлены 26 мая 2022 года, то размер процентов за пользование займом в первом месяце составляют 19 726 руб. 03 коп. Размер неустойки за указанный период составил 30 000 руб., которая была погашена ответчиком 19 августа 2022 года.

При этом судебная коллегия отмечает, что в соответствии Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве, подаваемым кредиторами", а также пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального Закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период с 1 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года на присужденную решением сумму не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

Остальные плановые платежи за июнь и июль 2022 год ответчиком были осуществлены в соответствии с условиями договора займа.

Доводы апелляционной жалобы представителя Мартыновой К.Г. – Драгуновой С.В. несостоятельны в силу вышеизложенного.

Нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 января 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Мартыновой К.Г. – Драгуновой С.В., – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 31 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи