Решение по делу № 2-28/2017 (2-1012/2016;) от 17.11.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Елдратов В.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием истца ФИО10, представителя истца - адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 Зои ФИО2 к ФИО1 о признании прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО10 обратилась в суд к ФИО1 о признании права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивировав свои требования тем, что на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ее бывший муж, в настоящее время проживающий в другой семье, добровольно сниматься с регистрационного учета отказывается. Просит признать ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО10 и ее представитель ФИО6, исковые требования поддержали по изложенным в нем основаниям и просили удовлетворить. При этом ФИО10 суду пояснила, что после расторжения в ДД.ММ.ГГГГ году брака с ответчиком ФИО1, последний стал жить у своей матери в <адрес> ЧР. Затем через некоторое время, по просьбе детей, она вновь его впустила жить в спорную квартиру. В конце апреля ДД.ММ.ГГГГ года ответчик выехал из спорной квартиры, забрав свои личные вещи. В настоящее ответчик живет в <адрес> у сожительницы.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО7 исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо ТП УФМС России по ЧР в <адрес> извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на рассмотрение дела не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

Предметом спора является право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу Чувашская Республика, <адрес>. Истец ФИО10 является собственником спорной квартиры.

Как установлено судом и следует из материалов дела, исполнительным комитетом <адрес> Совета депутатов трудящихся ДД.ММ.ГГГГ семье ФИО10 на основании решения исполкома районного Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер № на право занятия квартиры расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Истец ФИО10 и ответчик ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

После расторжения брака они продолжали проживать совместно в указанной квартире, вели общее хозяйство. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон.

Из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МБУ «<адрес> архив» ФИО10 также следует, что в документах архивного фонда Батыревского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики в похозяйственной книге <адрес>) за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.г. значится хозяйство ФИО11 Зои ФИО2 (глава семьи), где в составе семьи значиться муж – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был вновь прописан в спорную квартиру в качестве члена семьи ФИО10

Постановлением Главы администрации <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено: МУП «<адрес>ное бюро технической инвентаризации» Чувашской Республики» оформить договор передачи квартиры в собственности <адрес> общей площадью 59,0 кв.м., площадью <адрес>,4 кв.м., состоящую из двух жилых комнат общей площадью 40,8 кв.м., площадью лоджий 1,6 кв.м., находящуюся в <адрес> Республики.

В соответствии с договором передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией <адрес> и ФИО10, на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № и постановления главы администрации <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда» указанная квартира бесплатно передана в собственность ФИО10

Право собственности за ФИО10 на указанное недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

При этом из пояснений ответчика ФИО1 следует, что он не участвовал и не давал согласия на приватизацию спорной квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части второй статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент вселения ФИО1 в спорную квартиру, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР, если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующая на момент приватизации квартиры, содержит аналогичные положения, в соответствии с которыми если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе и право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, ФИО1 был вселен в спорное жилое помещение в соответствии с установленными требованиями (статьи 53, 54 ЖК РСФСР), в связи с чем приобрел равное с нанимателем ФИО10 право пользования жилым помещением, при этом прекращение семейных отношений с нанимателем не повлекло изменения жилищных прав ответчика как бывшего члена семьи нанимателя, продолжающего проживать в занимаемом жилом помещении.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Между тем, в соответствии со статьей 19 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (до ДД.ММ.ГГГГ - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР), равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие (абзац 4).

Как видно из материалов дела, ФИО1 согласия на приватизацию спорной квартиры не давал.

Между тем из содержания статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 170-ФЗ) следовало, что реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от наличия согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

Частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Данная норма не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.

Право пользования жилым помещением как нанимателем, так и членами его семьи по договору социального найма закреплено в статьях 61, 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что договор социального найма жилого помещения заключается без установленного срока его действия.

Из указанных норм закона следует, что право пользования жилым помещением по договору социального найма как для нанимателя, так и для членов его семьи, включая бывших членов семьи, но проживающих в данном жилом помещении, каким-либо сроком не ограничено.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако суду не представлены достоверные доказательства о том, что ответчик ФИО1 добровольно прекратил право проживания.

Утверждения свидетеля ФИО8 (сына ответчика) о том, что его отец ФИО1 проживает с сожительницей в селе <адрес>, суд считает неубедительными.

Как следует из пояснений ответчика ФИО1, данных в судебных заседаниях, с ДД.ММ.ГГГГ года он постоянно проживал в спорной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ года он уехал на временные заработки в <адрес>. К его возвращению истец ФИО10 поменяла замки спорной квартиры и не впустила его. После чего он вынужден был проживать у брата в <адрес> ЧР и снимать квартиру в <адрес> ЧР. Иного жилья в собственности у него не имеется. Из личных вещей он забрал лишь спецовку.

Из пояснений свидетеля ФИО9 следует, что с февраля ДД.ММ.ГГГГ года они с семьей ФИО11 проживают в одном подъезде многоквартирного дома. Ответчик ФИО1 на протяжении всего этого времени жил в спорной квартире, обустроил ее, построил сарай, баню. В ДД.ММ.ГГГГ года истец ФИО10 выгнала ФИО1 (ответчика) из спорной квартиры, при этом никаких вещей он с собой не взял, даже одежды. В последующем, он пару раз видел ФИО1 во дворе их дома, со слов которого ему стало известно, что он живет то ли у брата, то ли у матери.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 проживая в спорной квартире на протяжении длительного периода времени, добровольно, по собственной воле оттуда не выезжал, имел желание пользоваться этим жилым помещением.

Таким образом, изучив все обстоятельства и доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для прекращения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком ФИО1 не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО11 Зои ФИО2 к ФИО1 о признании прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики через Батыревский районный суд Чувашской Республики в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Елдратов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.