Решение по делу № 2-1086/2023 от 16.06.2023

Дело № 2-1086/2023 24 июля 2023 года

УИД 29RS0022-01-2023-001022-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кохановской Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Холмогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Ануфриевой Е. Н. к Копеину А. А. об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Холмогорскому району УФССП России по АО и НАО Ануфриева Е.Н. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к Копеину А.А. об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В обоснование иска указано, что на исполнении в ОСП по Холмогорскому району УФССП России по АО и НАО находится сводное исполнительное производство № о взыскании задолженности по исполнительным документам с Копеина А.А. В рамках сводного исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем установлено наличие принадлежащего на праве собственности ответчику земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Ответчиком задолженность не погашается в добровольном порядке. С учетом уточнения исковых требований просит обратить взыскание на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Копеина Ю.А., Копеин В.А., Копеина К.А., Копеин Е.А. в лице их законного представителя Копеиной Ю.А.

Судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в представленном суду заявлении просил дело рассмотреть без своего участия, на иске настаивает.

Ответчик Копеин А.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, возражений по иску не представил.

Третьи лица ООО СК «Согласие», ПАО «Совкомбанк», ООО «Феникс», ООО «ЭОС», ООО «ЭкоИнтегратор», НАО «Первое клиентское бюро», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, отзыва на исковое заявление не представили.

Третьи лица Копеина Ю.А., Копеин В.А. Копеин Е.А. Копеина К.А., о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, возражений по иску не представили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз. 2 настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по Холмогорскому району УФССП России по АО и НАО находится сводное исполнительное производство № в отношении Копеина А.А., задолженность по которому на 03 июля 2023 года составляет 718 467 руб. 63 коп.

В состав сводного исполнительного производства входят:

исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № о взыскании с Рюмина А.А. в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 590 963 руб. 80 коп., расходов по оплате государственной пошлины 9101 руб. 64 коп., всего - 600 065 руб. 44 коп.;

исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1398/2021 о взыскании с Копеина А.А. в пользу ООО «ЭОС» задолженности в размере 81 150 руб. 27 коп.;

исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа № 2-3219/2022 о взыскании с Рюмина А.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности в размере 5453 руб. 42 коп.;

исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа № 2-306/2022 о взыскании с Рюмина А.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности в размере 31 168 руб. 02 коп.;

исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа № 2-3332/2022 о взыскании с Копеина А.А. в пользу НАО «ПКБ» задолженности в размере 5455 руб. 66 коп.;

исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа № 2-3968/2022 о взыскании с Рюмина А.А. в пользу ООО «Экоинтегратор» задолженности в размере 2320 руб. 51 коп.;

Согласно записи акта перемены имени № от 03 ноября 2020 года ответчик Копеин А.А. изменил фамилию, до перемены имени – Рюмин А.А. (л.д. 26).

До настоящего времени требования, содержащиеся в данном сводном исполнительном производстве, должником Копеиным А.А. не исполнены и доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком в суд не представлено.

Согласно представленным в материалы дела сведениям, ответчик трудоустроен у ИП Золов С.Ю., судебным приставом-исполнителем ОСП по Холмогорскому району УФССП России по АО и НАО направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника.

Из справки 2-НДФЛ следует, что доход Копеина А.А. за 5 месяцев 2022 года составил 97 173 руб. 91 коп., среднемесячный доход – 18 234 руб. 78 коп.По данным УМВД России по Архангельской области за Копеиным А.А. на праве собственности зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №. Судебным приставом-исполнителем местонахождение автомобиля не установлено. Согласно пояснениям ответчика, транспортное средство сдано в ремонт в январе 2020 года, точное название и адрес автотехцентра не помнит.

Кроме того, из представленных третьим лицом сведений в отношении Копеина А.А. в ОСП по г. Северодвинску возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментов в пользу Копеиной Ю.А. на содержание несовершеннолетних детей в размере 10 000 руб. Задолженность по алиментам по состоянию на 30 мая 2023 года составляет 185 906 руб. 28 коп.

Согласно выписке из ЕГРН, ответчику Копеину А.А. на праве собственности принадлежит 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Собственниками указанного земельного участка также являются Копеин В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/5 доли), Копеин Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/5 доли), Копеина Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/5 доли), Копеина К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/5 доли). Указанный участок предоставлен многодетной семье Копеиных на основании распоряжения администрации МО «Приморский муниципальный район» Архангельской области от 30 октября 2012 года №. Из пояснений Копеиной Ю.А. следует, что на земельном участке строительных работ не производилось ввиду отсутствия денежных средств.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 374 964 руб. 48 коп.

Доказательств наличия иного имущества, денежных средств на счетах в кредитных организациях, достаточных для погашения задолженности, ответчиком не представлено.

Обращение взыскания на имущество должника, в силу п.3 ст.68 Федерального закона № 229-ФЗ является одной из мер принудительного исполнения.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 6 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Положения Федерального закона № 229-ФЗ не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Согласно ст. 255 ГК РФ, кредитор участнику долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Ответчиком не оспаривается наличие неисполненного денежного обязательства, возможность по реализации преимущественного права покупки доли должника по рыночной цене участником общей собственности не утрачивается.

Поскольку в процессе исполнения судебного решения установлено отсутствие у ответчика достаточных денежных средств для погашения задолженности, и наличие у ответчика в собственности 1/5 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, не изъятый из оборота и не относящийся к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований об обращении взыскания на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В порядке ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Холмогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Ануфриевой Е. Н. к Копеину А. А. об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую Копеину А. А. (ИНН №) 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в целях исполнения сводного исполнительного производства №.

Взыскать с Копеина А. А. (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2023 года.

Председательствующий Н.Н. Кохановская