Решение по делу № 2-91/2016 от 14.01.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Балтийск 24 февраля 2016 года

Судья Балтийского городского суда Калининградской области Агуреев А.Н.,

при секретаре Швец А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплостан – Запад» к Григоряну Михаилу Вадимовичу, Григорян Екатерине Вадимовне, Григорян Татьяне Владимировне и Григоряну Вадиму Михайловичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплостан - Запад» (далее ООО «Теплостан - Запад» обратилось в суд с иском и с учетом отказа от части требований в силу ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с Григоряна М.В., Григорян Е.В., Григорян Т.В. и Григоряна В.М. в солидарном порядке 54 042 рубля 74 копейки, в том числе: за установку общедомового прибора учета тепла в сумме 2116 рублей, за отопление в сумме 25 855 рублей 78 копеек, за вывоз мусора в сумме 1965 рублей 84 копейки, за холодное водоснабжение в сумме 8774 рубля 76 копеек, за электроснабжение в сумме 3091 рубль 44 копейки, за содержание жилищного фонда в сумме 7360 рублей 92 копейки, за ремонт жилищного фонда в сумме 4878 рублей в счет возмещения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.12.2014 по 30.11.2015, пени за период с 11.01.2015 до 15.12.2015 в размере 2994 рубля 51 копейка, а также в долевом порядке расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1911 рублей 12 копеек.

В обоснование иска ссылается, что с 01.12.2014 ООО «Теплостан - Запад» является управляющей организацией в отношении дома <....>. Ответчики Григорян М.В., Григорян Е.В., Григорян Т.В., являются сособственниками жилого помещения расположенного по адресу: город <....>, по <....> доли каждый, в котором также в качестве члена семьи зарегистрирован Григорян В.М.

Пользуясь жилищно-коммунальными услугами по данному адресу, ответчики не в полном объеме производили их оплату, в результате чего за период с 01.12.2014 по 30.11.2015 образовалась задолженность в указанном размере.

В судебном заседании представитель ООО «Теплостан - Запад» Сопленко Е.Н. настаивала на удовлетворении иска, пояснив, что после обращения в суд ответчики не произвели никаких платежей в погашение задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, не возражала против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчики Григорян М.В., Григорян Е.В., Григорян Т.В. и Григорян В.М., извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестным причинам и возражений относительно иска не представили.

Из материалов дела следует, что извещения в адрес ответчиков были заблаговременно направлены по месту жительства, представленному истцом, и вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения и неявкой адресата».

Таким образом, судом предприняты меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, предоставления им необходимых условий для реализации своих процессуальных прав и выполнения лежащих на них процессуальных обязанностей, в том числе прав и обязанностей по предоставлению доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения и неявкой адресата свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Изучив заявление, выслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Григорян М.В., Григорян Е.В., Григорян Т.В. являются сособственниками квартиры по <....> доли каждый, жилой площадью <....> кв.м, расположенной по адресу: г. Балтийск, <....>.

Кроме собственников в указанной квартире с 08.01.2003 зарегистрирован и проживает член семьи Григорян Т.В. – Григорян В.М., который был вселен собственником в качестве члена своей семьи (л.д.8, 6).

В силу ч.3 ст.30 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частями 4 и 7 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что наниматели и собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ и ст. ст. 210, 249 ГК РФ собственник жилого помещения, являющегося квартирой, соразмерно со своей долей несёт бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, обязан участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).

Частями 2 и 4 ст.154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление).

Как следует из ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.ч.1 и 7 ст.155 ЖК РФ на собственников жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, возложена обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги этой управляющей организации ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как установлено в судебном заседании ответчики Григорян Т.В., Григорян М.В., Григорян Е.В., Григорян В.М., являясь потребителями коммунальных услуг, не исполнили должным образом своих обязательств по их оплате в период с 01.12.2014 по 30.11.2015, что подтверждается выпиской из лицевого счета по расчетам за указанный период и расчетом по лицевому счету.

Никаких допустимых доказательств, объективно подтверждающих полную оплату жилищно-коммунальных услуг либо наличие законных оснований для освобождения от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в указанный период времени, равно как и отсутствие их вины в ненадлежащем исполнении денежного обязательства перед ООО «Теплостан - Запад» ответчики суду не представили.

Многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартира, принадлежащая на праве собственности ответчикам электрифицирован, имеет центральное отопление, оборудован водопроводом и канализацией.

В спорный период времени, а именно с 01.12.2014 по 30.11.2015 никто из ответчиков льготами по оплате жилищно-коммунальных услуг не пользовался и субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг не получал.

Все эти обстоятельства объективно подтверждаются исследованными письменными доказательствами: копиями поквартирной карточки и лицевого счёта (л.д. 6, 8), расчетом взыскиваемой суммы (л.д. 33), расчетом неустойки по исковому заявлению (л.д.34), выпиской из лицевого счета (л.д. 7).

Как видно из копии договора управления многоквартирным домом от 31.10.2014, функции управляющей организации в отношении многоквартирного дома <....> в городе Балтийске с 31.10.2014 и по настоящее время осуществляет ООО «Теплостан -Запад» (л.д.9-12).

В силу п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п.1 ст.307 и п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязанности по уплате денег в рамках денежного обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Так, общий размер убытков, причиненных ООО «Теплостан - Запад» в результате ненадлежащего исполнения ответчиками денежного обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, определяется суммой основного долга в размере 54 042 рубля 74 копейки, в том числе: за установку общедомового прибора учета тепла в сумме 2116 рублей, за отопление в сумме 25 855 рублей 78 копеек, за вывоз мусора в сумме 1965 рублей 84 копейки, за холодное водоснабжение в сумме 8774 рубля 76 копеек, за электроснабжение в сумме 3091 рубль 44 копейки, за содержание жилищного фонда в сумме 7360 рублей 92 копейки, за ремонт жилищного фонда в сумме 4878 рублей.

Проанализировав приведенные выше нормы материального права и оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к окончательному выводу о том, что с Григорян Т.В., Григорян М.В., Григорян Е.В. в равных долях (по 1/3), а с Григорян В.М. солидарно с каждым из них, подлежит взысканию в пользу ООО «Теплостан - Запад» вышеуказанная задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.12.2014 по 30.11.2015.

Проведенная судом проверка всех представленных истцом сведений достоверно показала, что размер задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги определен ООО «Теплостан - Запад» в полном соответствии с требованиями ст.ст.156, 157 ЖК РФ, а именно: с применением тарифов, утвержденных уполномоченными на это государственными органами и органами местного самоуправления, размеров платежей, установленных решениями общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, исходя из общей (отапливаемой) площади квартиры и количества зарегистрированных в ней граждан, с учетом всех внесенных платежей.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Выписки из лицевого счета жилищно-коммунальные услуги населению по состоянию на 09.12.2015 объективно подтверждают, что в период с 01.12.2014 по 30.11.2015 включительно ответчики несвоевременно и не полностью вносили истцу плату за жилое помещение и коммунальные услуги, вследствие чего возникла задолженность.

Согласно представленному истцом письменному расчету (л.д. 34), а также с учетом отказа от части требований, общий размер пени за период с 11.01.2015 до 15.12.2015 включительно составил 2994 рубля 51 копейка.

Суд по результатам проверки не выявил каких-либо счетных ошибок при исчислении задолженности ответчика по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и пени за нарушение обязанности по своевременной и полной оплате коммунальных услуг.

Правильность расчета задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, а также их общий размер ответчик не оспаривал и допустимыми средствами доказывания не опроверг.

Проанализировав приведенные в решении нормы материального права и оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к окончательному выводу о том, что с Григорян Т.В., Григорян М.В., Григорян Е.В. и Григорян В.М. в пользу ООО «Теплостан - Запад» подлежат взысканию: 1) задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.12.2014 по 30.11.2015 включительно в размере 54042 (пятьдесят четыре тысячи сорок два) рубля 74 копейки, из которых 2116 рублей – за установку общедомового прибора учета тепла, 25 855 рублей 78 копеек – за отопление, 1965 рублей 84 копейки – за вывоз мусора, 8774 рубля 76 копеек – за холодное водоснабжение, 3091 рублей 44 копеек – за электроснабжение, 7360 рублей 92 копейки – за содержание жилищного фонда; 4878 рублей -за ремонт жилищного фонда 2) пеня за период с 11.01.2015 по 15.12.2015 включительно в сумме 2994 рубля 51 копейка.

На основании части первой статьи 98 ГПК РФ и статьи 321 ГК РФ с ответчиков надлежит взыскать в пользу ООО «Теплостан - Запад» в равных долях (по 1/4) понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1911 рублей 12 копеек, то есть с каждого из ответчиков по 477 рублей 78 копеек.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 98, 173, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск общества с ограниченной ответственностью «Теплостан – Запад».

Взыскать с Григоряна Михаила Вадимовича и Григоряна Вадима Михайловича солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплостан - Запад» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 декабря 2014 года по 30 ноября 2015 года включительно в размере 18 014 (восемнадцать тысяч четырнадцать) рублей 25 копеек; 998 (девятьсот девяносто восемь) рублей 17 копеек – пеня за период с 11 января 2015 года по 15 декабря 2015 года включительно.

Взыскать с Григорян Екатерины Вадимовны и Григоряна Вадима Михайловича солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплостан - Запад» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 декабря 2014 года по 30 ноября 2015 года включительно в размере 18 014 (восемнадцать тысяч четырнадцать) рублей 25 копеек; 998 (девятьсот девяносто восемь) рублей 17 копеек – пеня за период с 11 января 2015 года по 15 декабря 2015 года включительно.

Взыскать с Григорян Татьяны Владимировны и Григоряна Вадима Михайловича солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплостан - Запад» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 декабря 2014 года по 30 ноября 2015 года включительно в размере 18 014 (восемнадцать тысяч четырнадцать) рублей 25 копеек; 998 (девятьсот девяносто восемь) рублей 17 копеек – пеня за период с 11 января 2015 года по 15 декабря 2015 года включительно.

Взыскать с Григоряна Михаила Вадимовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплостан - Запад» расходы по уплате государственной пошлины в размере 477 (четыреста семьдесят семь) рублей 78 копеек.

Взыскать с Григорян Екатерины Вадимовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплостан - Запад» расходы по уплате государственной пошлины в размере 477 (четыреста семьдесят семь) рублей 78 копеек.

Взыскать с Григорян Татьяны Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплостан - Запад» расходы по уплате государственной пошлины в размере 477 (четыреста семьдесят семь) рублей 78 копеек.

Взыскать с Григоряна Вадима Михайловича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплостан - Запад» расходы по уплате государственной пошлины в размере 477 (четыреста семьдесят семь) рублей 78 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик в течение семи дней с момента получения копии решения вправе подать в Балтийский городской суд Калининградской области заявление об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2016 года.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Агуреев А.Н.