Решение по делу № 2-506/2023 (2-3921/2022;) от 27.12.2022

Дело № 2-506/2023

УИД 61RS0002-01-2022-004944-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07февраля 2023 года                         г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Афиногеновой Е.В.,

при помощнике судьи Обневской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Германову Роману Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Германову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Германовым Р.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты. Банк обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету, однако ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов до настоящего времени не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № rk-041019/1627.

Истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, которое до настоящего времени Германовым Р.В. не исполнено. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 0 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 229124,35 руб., в том числе: 84949,70 руб. – основной долг, 16301,41 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 125623,24 руб. – проценты на просроченный основной долг, 2250 руб. – штрафы.

С учетом изложенного истец просит суд взыскать с Германова Р.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 229124,35 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5491,24 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Германов Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На этом основании, суд, применительно к положениям статьи 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Германовым Р.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты.

Банк обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик частично вносил ежемесячные платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями платежных ордеров.

Однако, в нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с общими условиями в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка.

До настоящего момента задолженность по кредитному договору клиентом не возвращена и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 229124,35 руб., в том числе: 84949,70 руб. – основной долг, 16301,41 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 125623,24 руб. – проценты на просроченный основной долг, 2250 руб. – штрафы.

Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен.Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик Германов Р.В. в рамках взятых на себя обязательств обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № rk-041019/1627.Истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, которое до настоящего времени Германовым Р.В. не исполнено. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 0 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ № о взыскании с Германова Р.В. суммы задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании заявления должника.

Возражая относительно исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (часть 1 статьи 197 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 24 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ после отмены ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по аналогичным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По данной категории дел истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения кредитного договора, поскольку на данные обстоятельства истец ссылается в исковом заявлении (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе с тем, по настоящему делу подлинник, либо надлежащим образом заверенная копия кредитного договора не представлены.

Поскольку истцом не представлен ни письменный договор, ни график погашения платежей, следовательно, не представляется возможным количество и период платежей по кредитному договору.

Согласно выписке из лицевого счета последней операцией по счету указано ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, КБ «Ренессанс Кредит» должен был узнать о нарушении своего права с месяца, следующего за месяцем не внесения очередного платежа, то есть с ноября 2013 года.

Заявление ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа в отношении Германова Р.В. было подано мировому судье в ноябре 2021 года, то есть за пределами сроков исковой давности.

О наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не указал. В то же время, ответчик Германов Р.В., полагая срок исковой давности пропущенным, заявил о применении последствий пропуска такого срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых ООО «Феникс» следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Германову Роману Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.