мировой судья Шамаилова О.В. Дело № 11-84/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26.04.2018 г. г. Саратов
Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой – Сидоркиной О.В.
при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.
с участием представителя истца Арсенова А.А., представителя ответчика Абушаева В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове в порядке апелляционного производства дело по апелляционной жалобе представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Волжского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Урумяна С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» о защите прав потребителей,
установил:
Урумян С.Н. обратился к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» о защите прав потребителей.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Волжского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
«Исковые требования Урумяна С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» о защите прав потребителей удовлетворить в части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» в пользу Урумяна С.Н. стоимость товара в размере 28990 руб., в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи заключенного ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» и Урумяном С.Н. , компенсацию морального вреда в размере 1500 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26612 руб. 82 коп., неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 руб. 91 коп. в день по день фактического исполнения требования о возврате стоимости товара, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 5000 руб., расходы по оплате экспертного исследования в размере 10500 руб., штраф в размере 28551 руб. 41 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебной экспертизы «Инсайт-эксперт» расходы по оплате экспертизы и вызова эксперта в размере 20500 руб.
В остальной части иска отказать.
Обязать Урумяна С.Н. возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» товар - смартфон иные данные
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2168 руб. 08 коп.».
Ответчик не согласился с решением, принятым по делу, представителем ответчика подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Представитель ответчика в судебном заседании просил решение мирового судьи судебного участка № 1 Волжского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель истца в судебном заседании полагал решение мирового судьи законным и обоснованным, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле о дате и времени судебного заседания извещены, не явились, причины неявки суду не известны.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие лиц, не пожелавших явиться в суд.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).
Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.
В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 39, 196 ГПКРФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст.54 Конституции РФ, принятой 12.12.1993г., государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В ходе судебного разбирательства мировым судьей установлено, что В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор купли-продажи смартфона иные данные, стоимостью 28 990 руб. Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались в суде апелляционной инстанции.
Также мировым судьей было установлено, что после покупки в смартфоне был обнаружен недостаток аппарат не работает. Данные обстоятельства не опровергались ответчиком в ходе судебного разбирательства у мирового судьи, а также подтверждаются представленным в суд заключением эксперта. Оснований не доверять заключению эксперта у мирового судьи не имелось, а потому мировой судья обоснованно счел возможным положить заключение эксперта в основу решения суда.
На основании определения мирового судьи по делу была назначена и проведена судебная товароведческая техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта в смартфоне Apple iPhone 5 Black 16GS имеется недостаток, а именно смартфон не включается. Причиной образования выявленного и заявленного недостатка смартфона в виде не включения, является аппаратная неисправность, а именно скрытый производственный дефект электронных компонентов системной платы, проявившийся в процессе эксплуатации изделия по прямому назначению. Каких либо следов нарушения правил эксплуатации изделия пользователем, не выявлено. В силу сложившейся практики сервисных центров, данная неисправность в виде не включения, устраняется заменой системной платы на аналогичную, технически исправную, однако согласно политики сервисного обслуживания компании «Apple», системная плата к данной модели телефона, на момент проведения исследований для гарантийного и коммерческого ремонта не поставляется и неисправный аппарат меняется на новый.
Указанное заключение эксперта подтверждается, также, представленным в суд экспертным исследованием, установившим наличие в товаре производственного недостатка.
Допрошенный в судебном заседании мировым судьей эксперт эксперт подтвердил изложенные в экспертном заключении выводы. Кроме того, эксперт пояснил, что в смартфоне был обнаружен недостаток, который, устраняется путем замены системной платы на аналогичную, однако системная плата к модели телефона, приобретенного истцом у ответчика не поставляется, что влечет за собой замену аппарата на новый.
Мировым судьей, также, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик в лице магазина № <адрес> получил от истца претензию с требованием о возврате денежных средств за товар. Ответчик не представил мировому судье доказательств в подтверждении того обстоятельства, что претензия в указанный магазин не подавалась от имени истца. Доводы ответчика в опровержении иска сводились лишь к оспариванию времени составления претензии. Не представлены доказательства обратному и суду апелляционной инстанции.
В суде апелляционной инстанции ответчиком, также, не оспаривалось, что до настоящего времени требования истца не удовлетворены, денежные средства за товар и экспертизу не возвращены.
Согласно ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) фязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Согласно абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Согласно абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель также вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Таким образом, нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей” предоставляют потребителю право на возмещение убытков, причиненных потребителю в виду продажи последнему некачественного товара.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Положения ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» определяют, потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
Срок годности товара определяется периодом, исчисляемым со дня изготовления товара, в течение которого он пригоден к использованию, или датой, до наступления которой товар пригоден к использованию.
Необходимо иметь в виду, что в соответствии с п. 1 ст. 471 ГПК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю, если иное не предусмотрено договором купли - продажи.
При этом в случае выявления в товаре недостатков в течение гарантийных сроков, установленных продавцом, к продавцу или к организации, выполняющей функции продавца, потребителем могут быть предъявлены требования, предусмотренные ст. 503 ГК РФ (ст. 18 Закона "О защите прав потребителей"). Порядок и сроки удовлетворения указанных требований, а также ответственность за нарушение этих сроков должны соответствовать ст. 20 - 22 Закона "О защите прав потребителей".
В соответствии с указанными выше нормами материального права истец вправе был предъявить претензию по качеству товара в течение гарантийного срока или срока годности, и в этом случае обязанность доказать то обстоятельство, что недостатки товара возникли уже после передачи товара истцу, лежит на ответчике. Недостатки товара имеют производственный характер, что свидетельствует о том, что и до передачи товара потребителю и на момент обращения с претензией недостатки имелись.
Из заключения судебной экспертизы следует, что недостаток в виде не включения, образовался на стадии производства смартфона и появился после передачи товара потребителю, в процессе нормальной эксплуатации. Вывода эксперта свидетельствуют о том, что недостаток был обнаружен истцом после передачи ему товара продавцом и в период срока годности товара, установленного в течение 5 лет в соответствии с имеющейся в свободном доступе информации импортера товара - общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус».
Изложенное выше свидетельствует о правомерности обращения истца с требованиями о возврате стоимости товара.
Доводы ответчика о том, что период составления претензии – ДД.ММ.ГГГГ, поданной истцом ответчику- в магазин № <адрес>, не соответствует действительности не могут повлиять на правомерность обращения истца с настоящим иском, поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт передачи истцу товара ненадлежащего качества ответчиком и обнаружения (возникновения) данных недостатков потребителем - истцом в период срока годности. Кроме того, факт утери принадлежащей ответчику печати магазина № <адрес> ответчиком суду апелляционной инстанции не представлено, как и не представлено на обозрение суду журнала регистрации претензий потребителей.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании стоимости товара в размере 28990 руб.
Что касается требований истца о взыскании неустойки, то данные требования, также, обоснованно были удовлетворены в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом в течение 10-ти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение данного срока, согласно ч. 1 ст. 23 указанного закона, продавец, допустивший такие нарушения уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1 % от цены товара.
Поскольку ответчиком не были удовлетворены правомерные требования истца о возврате стоимости товара, претензионные требования истца в установленные сроки ответчиком не удовлетворены, хотя были заявлены истцом обоснованно, то суд первой инстанции обоснованно согласился с истцом по поводу необходимости взыскания пени.
Размер ежедневной неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 289 руб. 90 коп. ( 1%* 28990 руб.).
Гражданское законодательство предусматривает пени в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера пени предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Суд апелляционной инстанции не находит факт злоупотребления со стороны истца своим правом, как следствие не находит оснований для освобождения ответчика от оплаты штрафных санкций, поскольку до рассмотрения дела по существу ответчик не предпринял мер по оплате стоимости товара.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Гражданское законодательство предусматривает пени в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера пени предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, в виду ее несоразмерности заявленным требованиям.
Поскольку последствия несвоевременного исполнения обязательств по оплате стоимости товара ответчиком явно несоразмерны полному размеру неустойки, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, такие как соразмерность неустойки, последствиям нарушения обязательства, длительность нарушения обязательств, степень вины ответчика, мировой судья обоснованно счел возможным применить положения ст.333 ГК РФ, и снизил размер неустойки до 0,9 %, т.е. до 260 руб. 91 коп. в день, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 612 руб. 82 коп., и начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 260 руб. 91 коп. в день.
На основании ст.15 Федерального закона РФ.«О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя, (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что моральный вред причинен истцу продажей некачественного товара. В результате продажи товара ненадлежащего качества истец испытывала моральные страдания, связанные с невозможностью полноценного использования товара.
Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, мировой судья обоснованно счел, что требования о возмещении морального вреда в размере 4500 руб. истцом явно завышены и, с учетом принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца взыскал сумму компенсации морального вреда в размере 1500 руб.
В соответствие с п. 6 ст. 13 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, Продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (ассоциациям, союзам) или органам.
Сумма штрафа исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку, суммы возмещения вреда и компенсации морального вреда. Судебные расходы по делу (на проведение экспертизы, оплату услуг представителя по составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях и пр.) при определении размера штрафа не учитываются. В связи с чем, мировой судья обоснованно взыскал штраф в размере 28551 руб. 41 коп. не найдя оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и суммы, признанные судом необходимыми расходами.
С учетом удовлетворенных требований истца с ответчика в пользу истца обоснованно взысканы расходы по оплате экспертизы в размере 10500 руб.
Кроме того, с ответчика в пользу ООО «Бюро судебной экспертизы «Инсайт-Эксперт» обоснованно взысканы расходы по оплате экспертизы в размере 17 000 руб. и по оплате вызова эксперта в суд в размере 3500 руб.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом соответствия объема защищаемого права и объему выполненной представителем работы, мировой судья обоснованно пришел к выводу о разумности взыскания с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
В соответствии сп.1 ч, 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах обшей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.
Таким образом, с ответчика обоснованно взыскана государственная пошлина в доход муниципального бюджета в сумме 2168 руб. 08 коп.
Иные обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей установлены правильно. Доводы сторон были исследованы в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, иным представленным доказательствам мировой судья дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами мирового судьи, их переоценке. Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
При рассмотрении дела мировым судьей нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены решения суда, не допущено.
С учетом изложенного, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены решения мирового судьи подлежащим отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
определил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░