Решение по делу № 33-18996/2023 от 26.05.2023

Судья: Е.Е.Белякова                                         дело № 33-18996/2023

50RS0030-01-2022-003542-18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Н.Г.Тегуновой,

судей С.А. Рязанцевой, А.А.Солодовой,

при помощнике судьи Е.И.Ляхович,

    рассмотрев в открытом судебном заседании 5 июня 2023 года апелляционную жалобу Кузьменко Е.В. на решение Ногинского городского суда Московской области от 12 октября 2022 года по делу по иску Славновой Ю.А. к Кузьменко Е.В., действующей в интересах несовершеннолетней Кодиной К.Д., Кодину Д.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении сведений из ЕГРН,

    заслушав доклад судьи С.А.Рязанцевой,

                объяснения явившихся лиц,

                                       у с т а н о в и л а:

Ю.А.Славнова обратилась в суд с вышеназванным иском, уточнив требования, просила:

- истребовать из чужого незаконного владения К.Д.Кодиной, в интересах которой выступает Е.В.Кузьменко жилое строение без права регистрации по месту жительства, площадью 28 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> расположенное по адресу: <данные изъяты>

- аннулировать запись в ЕГРН от 14.08.2019г. <данные изъяты> о переходе права собственности от Д.Н.Кодина к К.Д.Кодиной на жилое строение с кадастровым номером <данные изъяты> расположенное по адресу: <данные изъяты>

- истребовать из чужого незаконного владения К.Д.Кодиной, в интересах которой выступает Е.В.Кузьменко земельный участок площадью 393 кв.м., с кадастровым номером 50:16:0602007:48, расположенный по адресу: <данные изъяты>

- аннулировать запись в ЕГРН от <данные изъяты> <данные изъяты> о переходе права собственности от Д.Н.Кодина к К.Д.Кодиной на земельный участок площадью 393 кв.м., с кадастровым номером 50:16:0602007:48, расположенный по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Дружба», уч. 116;

- взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 682 руб..

        В обоснование заявленных требований истец указала, что она приходится дочерью Корчагину А.Ю., который <данные изъяты> скончался. Истец является наследником первой очереди по закону к имуществу Корчагина А.Ю.. При жизни Корчагину А.Ю. на праве собственности принадлежал земельный участок с КН <данные изъяты> и жилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты> (далее также – спорное имущество).

<данные изъяты> истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, нотариусом на основании ее заявления было открыто наследственное дело <данные изъяты> г.. Согласно справке нотариуса истец Ю.А.Славнова является единственным наследником Корчагина А.Ю., принявшим его наследство. Однако, после открытия наследства истцу стало известно, что недвижимое имущество, принадлежавшее на праве собственности ее отцу, выбыло из его владения по договору купли-продажи.

Оспаривая заключенный ее отцом договор купли-продажи, истец обратилась в суд с иском к Д.Н.Кодину.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 23.12.2019г. исковые требования истца к Кодину Д. Н. о признании договора купли – продажи земельного участка и жилого строения недействительным, включении в имущества в наследственную массу удовлетворены. Также решением Ногинского городского суда Московской области от <данные изъяты> удовлетворён иск Ю.А.Славновой к Д.Н.Кодину о признании недействительными сведений ЕГРН, признании права собственности на наследственное имущество - жилое помещение с кадастровым номером 50:16:0602007:170, расположенное по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Дружба», уч. 116.

Ю.А.Славнова обратилась с заявлением в УФСГРКиК по МО для регистрации права собственности на земельный участок и жилое строение, однако ей было выдано уведомление об отказе в государственной регистрации в связи с тем, что собственником имущества в сведениях ЕГРН значится К.Д.Кодина на основании договора дарения, заключенного между ней Д.Н.Кодиным. Поскольку договор купли-продажи от <данные изъяты> признан судом недействительным, он не влечет юридических последствий, соответственно, переход права собственности на спорные объекты недвижимого имущества от Д.Н.Кодина к К.Д.Кодиной также являются недействительными. Ю.А.Славнова является единственным наследником умершего Корчагина А.Ю., спорное имущество принадлежит ей со дня открытия наследства после смерти Корчагина А.Ю., следовательно, ответчик прав на спорное имущество не имеет.

    Решением Ногинского городского суда Московской области от 12 октября 2022 г. исковые требования Ю.А.Славновой удовлетворены частично. Спорное имущество истребовано из чужого незаконного владения К.Д.Кодиной с указанием, что решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о регистрации права К.Д.Кодиной на земельный участок площадью 393 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> и жилое строение без права регистрации проживания площадью 28 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>

            В удовлетворении аналогичных требований, заявленных Ю.А.Славновой к ответчику Е.В.Кузьменко, действующей в интересах несовершеннолетней К.Д.Кодиной, Д.Н.Кодину судом отказано.

    В апелляционной жалобе Е.В.Кузьменко просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседании судебной коллегии Е.В.Кузьменко доводы апелляционной жалобы поддержала. Представитель Ю.А.Славновой по доверенности А.Н.Шабунина против доводов апелляционной жалобы возражала, с решением суда согласилась.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены. Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции таких нарушений не допущено.

            Как установлено судом, Ю.А.Славнова приходится дочерью Корчагина А.Ю., умершего <данные изъяты>, которому при жизни принадлежало спорное имущество в виде земельного участка с КН <данные изъяты> и жилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>

       При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства истцу стало известно, что спорное имущество, принадлежащее ее отцу, выбыло из его владения на основании договора купли-продажи от 07.06.2019г., заключенного с Д.Н.Кодиным.

Решением Ногинского городского суда Московской области от <данные изъяты> вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Ю.А.Славновой к Д.Н.Кодину о признании договора купли – продажи спорного земельного участка недействительным и включении данного имущества в наследственную массу.

Договор купли-продажи спорного земельного участка от 07.06.2019г., заключенный между Корчагиным А.Ю. с Д.Н.Кодиным, признан судом недействительным и включен в состав наследства Корчагина А.Ю..

Решением Ногинского городского суда Московской области от 27.09.2021г., вступившим в законную силу, удовлетворен иск Ю.А.Славновой к Д.Н.Кодину о признании недействительными сведений ЕГРН и признании права собственности на наследственное имущество в виде спорного жилого помещения с кадастровым номером 50:16:0602007:170, расположенного по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Дружба», уч. 116.

        Запись в ЕГРН о переходе права собственности на жилое помещение от Корчагина А.Ю. Д.Н. Кодину признана недействительной, право собственности на это жилое помещение признано за Ю.А.Славновой в порядке наследования по закону.

    Разрешая спор, руководствуясь положениями п.2 ст.1, п.1 ст.8, п.п.1, 2 ст.167, ст. 209, 301, п.п.1,2 ст.302 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Ю.А.Славновой, поскольку вступившими в законную силу судебными решениями установлен факт незаконного выбытия спорного имущества из наследственной массы и признано право собственности на спорное имущество за истцом.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы сводится к несогласию ответчика с выводами суда, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и не являются основанием для отмены судебного постановления, принятого в соответствии с законом.

Доводы относительно отказа суда в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы на решение Ногинского городского суда Московской области от 23.12.2019г., правового значения не имеют, поскольку обстоятельство подачи апелляционной жалобы на вступившее в законную силу решение суда в качестве основания для приостановления производства по делу законом не предусмотрено.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

            Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ногинского городского суда Московской области от 12 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузьменко Е.В. - без удовлетворения.

    Председательствующий

Судьи