Решение по делу № 2-163/2021 от 31.03.2021

Дело № 2-163/2021

УИД № 42RS0034-01-2021-000246-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тайга 17 мая 2021 г.

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Тимофеев Ф.В.,

при секретаре Федотовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк»

к Караваевой Н.В.

о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратился в суд с иском к Караваевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 557948,41 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 8779,48 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 521518,99 руб. на срок, составляющий 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 18 % в год.

Заемщик в нарушении условий договора, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ

Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности.

Согласно п. 12 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 59780,85 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 604487,19 руб. из которых: задолженность по основному долгу – 516227,95 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 28478,39 руб., неустойка – 59780,85 руб.

Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 13242,07 руб.

Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была.

Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 557948,41 руб., из них: задолженность по основному долгу - 516227,95 руб., задолженность по уплате процентов - 28478,39 руб., неустойка - 13242,07 руб.

Представитель истца Андриянова Е.А., действующая на основании доверенности, о времени и месте судебного заседания уведомлена, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Караваева Н.В. уведомленная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Представитель ответчика Чередниченко Е.В., действующая на основании доверенности, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представил письменные возражения относительно заявленных требований, в которых указала, что размер штрафных санкций является явно завышенным, в связи с чем, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Суд при таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статьей 440 ГК РФ предусмотрено, что когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.

Частью 1 ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

При этом ч. 1 ст. 160 ГК РФ определено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 434 ГК РФ, в свою очередь, установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан выплатить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком Караваевой Н.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 521518,99 руб., на срок, составляющий 60 мес., на условиях процентной ставки по кредиту в размере 18% годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно, в размере 13242,07 руб.

При подписании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтвердила, что ознакомлена с ним, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения договора.

Из материалов дела следует, что Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства ответчику.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату долга по кредитному договору и уплате процентов.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Караваевой Н.В. по кредитному договору составляет 604487,19 руб., из которой задолженность по основному долгу – 516227,95 руб.; задолженность по уплате процентов по договору – 28478,39 руб.; неустойка – 59780,85 руб.

Произведенный и представленный расчет исковых требований подтвержден материалами дела, согласуется с условиями кредитного договора.

Доказательств оплаты суммы долга ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 13242,07 руб.

Разрешая ходатайство представителя истца о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера неустойки, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

По настоящему делу суд считает, что предъявленная к взысканию неустойка в размере 13242,07 руб. не является завышенной.

Суд учитывает все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной просрочки нарушения обязательства, и приходит к выводу, что рассчитанная истцом неустойка за нарушение обязательств не является завышенной и не соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства по кредитному договору.

Поэтому оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не находит.

Таким образом, поскольку Караваева Н.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, с ДД.ММ.ГГГГ. платежи по договору не производит, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 557948,41 руб. (516227,95 руб.+28478,39 руб.+13242,07 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных истцом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины.

Суд считает, что понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8779,48 руб. в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, должны быть взысканы в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать с Караваевой Н.В. , <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 557948,41руб., в том числе задолженность по основному долгу – 516227,95 руб., задолженность по уплате процентов – 28478,39 руб., неустойка – 13242,07 руб., а также судебные издержки в сумме 8779,48 руб., всего 566727,89 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения с подачей жалобы через Тайгинский городской суд.

Судья                     Ф.В. Тимофеев

Верно, судья Ф.В. Тимофеев