Решение по делу № 33-34744/2024 от 17.07.2024

УИД 77RS0007-02-2024-001873-22

Судья суда первой инстанции фио

Материал в суде 1 инстанции № М-0632/2024

Гражданское дело в суде 2 инстанции № 33-34744/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2024 года адрес

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Пахмутова К.В.,

при секретаре судебного заседания Гавриленко К.А.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу истца ...а Сергея ...а на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 07 февраля 2024 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление ......... к ..., ..., ..., ... о взыскании денежных средств по невыплаченной заработной плате, процентам, моральному ущербу и вынесении частного определения.

На основании вышеизложенного разъяснить заявителю его право обратиться с настоящим заявлением по адресу регистрации истца в Гагаринский районный суд адрес по адресу: адрес, ст. 1 или в районный суд, к которому относится юридический адрес одного из ответчиков.

УСТАНОВИЛ:

... ... ... обратился в Замоскворецкий районный суд адрес с иском к ответчикам ..., ...., ..., ... о взыскании денежных средств по невыплаченной заработной плате, процентам, моральному ущербу и вынесении частного определения.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес
от 07 февраля 2024 года исковое заявление возвращено истцу.

Не согласившись с вышеуказанным определением ... С.В. подал частную жалобу по мотивам незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения
ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о слушании дела без извещения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 28-29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая исковое заявление суд первой инстанции руководствовался пунктом 2 частью 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно части 6.3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о восстановлении трудовых и пенсионных прав, а также иски, связанные с социальными выплатами и льготами, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Судом установлено и следует из материалов дела, что адресом регистрации и проживания ответчика является: адрес, д. 5,3, кв. 151, согласно выпискам ЕГРЮЛ юридический адрес ответчик ... (ОГРН ...) является: адрес, г.адрес, адрес, юридический адрес ответчика ... (ОГРН ...) является: адрес, юридический адрес ответчика ... (ОГРНИП ...) является: адрес, юридический адрес ... (ОГРН ...) является: адрес.

Положения пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

С учетом приведенных норм процессуального права, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о том, что ответчики фактически находись по адресу: адрес набережная, дом 46/50, стр. 2, цокольный этаж, а не по их юридическим адресам, то есть иск предъявлен по месту исполнения трудового договора суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку истцом не представлен трудовой договор с указанием выше упомянутого адреса, а также иных сведений, подтверждающих исполнение трудового договора по соответствующему адресу.

Таким образом, доводы частной жалобы фактически сводятся к неправильному толкованию норм права, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, а нормы материального права применены судом первой инстанции верно, нарушений процессуальных норм не установлено.

При таких обстоятельствах определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 07 февраля 2024 года законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 07 февраля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу ...а Сергея ...а – без удовлетворения.

Судья К.В. Пахмутова

1