Решение по делу № 2-4658/2022 от 01.06.2022

копия

Дело №2 - 4658/2022

УИД № 24RS0046-01-2022-003670-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2022 года                                                                       г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.

при секретаре Шигаевой В.Д.

рассматривая в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к Кузнецовой Вере Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к Кузнецовой В.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и Кузнецовой В.В. был заключен договор займа №, по условиям которого, ответчику предоставлен займ в размере 28 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № в размере 59 755 руб. из которых: 27 000 руб. – сумма займа, 32 755 руб. – проценты за 59 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 1 992 руб. 65 коп.

В предварительное судебное заседание представитель истца ООО МФК «Займер» - Котова М.В. (доверенность №р от ДД.ММ.ГГГГ), надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки не сообщила, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца.

    Ответчик Кузнецова В.В. в предварительное судебное заседание не явилась, о месте и времени предварительного судебного заседания извещена надлежащим образом, по известному суду адресу: <адрес>, конверт вернулся с отметкой почты «истек срок хранения».

Исследовав материалы дела, руководствуясь нормами права, подлежащими применению к указанным правоотношениям сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По правилам п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как видно из материалов дела, иск предъявлен в Свердловский районный суд г.Красноярска 27.05.2022 года по месту жительства ответчика по адресу: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Свердловского районного суд г.Красноярска.

Вместе с тем, по информации отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, Кузнецова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес> (л.д. 32). Данный адрес относится к юрисдикции Сухобузимского районного суда Красноярского края.

Учитывая, что ответчик на момент предъявления иска в суд на территории Свердловского района г.Красноярска не проживала, исковое заявление принято к производству Свердловского районного суда г.Красноярска с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Сухобузимский районный суд Красноярского края, по месту регистрации ответчика Кузнецовой В.В: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело №2-4658/2022 по иску ООО МФК «Займер» к Кузнецовой Вере Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа передать для рассмотрения в Сухобузимский районный суд Красноярского края по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Копия верна

Председательствующий                                                                        С.Л. Вергасова