Решение по делу № 11-21/2015 от 06.02.2015

Мировой судья судебного участка№2

Ленинского судебного района г. Н. Тагил

Свердловской области

Кибардина Н.В.                            Дело №11-21/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    01.06.2015года суд Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Зайцевой И.Н.,

при секретаре Семеновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного судопроизводства апелляционную жалобу Поляницы С.А. на решение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 03.12.2014 года по иску МУП «Тагилэнерго» к Поляницы С.А., Малининой О.А. о взыскании задолженности за оказанные услуги по поставке тепловой энергии, которым постановлено:

    Взыскать с Поляницы С.А. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тагилэнерго» задолженность за оказанные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере <...> рублей. Всего взыскать <...> В удовлетворении исковых требований к Малининой О.А. отказать.

УСТАНОВИЛ:

МУП «Тагилэнерго» обратилось в суд с иском к Полянице С.А. о взыскании <...> рублей за поставку тепловой энергии в горячей воде, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме <...> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.

В обоснование требований истец указал, что МУП «Тагилэнерго» предоставляет услуги по поставке тепловой энергии в горячей воде. В ДД.ММ.ГГГГ в адрес МУП «Тагилэнерго» от ИП Малининой О.А., поступила заявка на заключение договора теплоснабжения встроенных нежилых помещений, находящихся по адресу: <адрес> (бывшая квартира №) из заявки следует, что указанное помещение находится у нее по договору аренды с собственником Поляница С.А.. Вместе с заявкой на заключение договора ИП Малининой О.А. были переданы копии правоустанавливающих документов на встроенные помещения. В целях проверки информации по указанным встроенным помещениям, а также для активирования факта бездоговорного потребления, МУП «Тагилэнерго» были направлены специалисты инспекторского отдела. После проверки был составлен акт о выявлении бездоговорного потребления от ДД.ММ.ГГГГ. Встроенные нежилые помещения использовались для ведения предпринимательской деятельности – магазина. Собственником указанного помещения является Поляница С.А., который в МУП «Тагилэнерго» с целью заключения договора теплоснабжения не обращался, предоставленные услуги за весь период права собственности ответчиком так же не оплачивались. Факт присоединения тепловых сетей МУП «Тагилэнерго» к дому, находящемуся по адресу: <адрес> подтверждается выкопировкой из схемы тепловых сетей жилого района Тагилстроя. Тепловые сети, указанные на схеме, находятся на балансе МУП «Тагилэнерго». Объем потребленной тепловой энергии в спорном периоде был определен по нормативу, в связи с тем, что МКД по адресу <адрес> не оборудован общедомовым прибором учета, и встроенные нежилые помещения, находящиеся в собственности ответчика не оборудованы индивидуальными приборами учета. Начисление платы за поставленные энергоресурсы произведено на основании тарифов утвержденных Региональной энергитической комиссией Свердловской области, действующих в момент фактического теплоснабжения объектов ответчика. В спорный период встроенные нежилые помещения, находящиеся в собственности ответчика не имели отдельного теплового ввода и были запитаны от домовой системы теплоснабжения. На имя собственника данного помещения истцом был выставлен счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ о фактическом потреблении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <...> рублей, ответчику вручена под роспись ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчику были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> рублей (расчет прилагается). Меры по сокращению задолженности ответчиком не приняты.

Мировым судьей на основании ходатайства ответчика в качестве соответчика привлечена Малинина О.А., в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бобрикова О.С., Гулиев М.А., Ашеева Е.Н.

В судебном заседании в суде первой инстанции представители истца исковые требования уточнили, просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за поставку тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей, а также расходы по уплате госпошлины.

Ответчик Поляница С.А. признал требования в части периодов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако не согласился с суммой задолженности, указав, что истцом неправомерно применен балансовый метод, поскольку его помещение оборудовано индивидуальными приборами учета. Также считает, что обязанность по оплате услуг по поставке тепловой энергии должна быть возложена на арендаторов указанного нежилого помещения, с которыми у него имеются договорные отношения: Бобрикову О.С. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), Гулиева М.А. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), Ашееву Е.Н. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), Малинину О.А. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Третье лицо Ашеева Е.Н. в судебном заседании в суде первой инстанции поддержала доводы ответчика Поляница С.А., указав, что являлась арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, согласно заключенному договору аренды с арендодателем Поляница С.А., на нее была возложена обязанность по оплате эксплуатационных расходов, связанных с пользованием помещения, однако договор с МУП «Тагилэнерго» она не заключала, приборы учета в эксплуатацию не вводила. Подтвердила наличие приборов учета в указанном помещении.

Третье лицо Бобрикова О.С. в судебном заседании в суде первой инстанции поддержала доводы ответчика Поляница С.А., указав, что у нее с Поляница С.А. был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. По условиям данного договора на нее была возложена обязанность по оплате эксплуатационных расходов, связанных с пользованием помещения. Договор с МУП «Тагилэнерго» на поставку тепловой энергии она не заключала, приборы учета в эксплуатацию не вводила. Подтвердила наличие приборов учета в указанном помещении.

Соответчик Малинина О.А., третье лицо Гулиев М.А., в судебное заседание первой инстанции не явились, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в их отсутствие.

Мировым судьей постановлено вышеприведенное решение.

Ответчиком Поляница С.А. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения в части взыскания с него в пользу МУП «Тагилэнерго» задолженности по оплате за оказанные услуги по поставке тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <...> рублей, процентов аз пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. и изменении решения в части взыскания с него задолженности по оплате за оказанные услуги по поставке тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <...> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. с определением сумм подлежащих взысканию апелляционным судом.

В обоснование доводов на незаконность и необоснованность приятого решения ответчик Поляница С.А. указал, что он имеет в собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>), на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., право собственности зарегистрировано в Нижнетагильском филиале Учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. произведена запись регистрации №, выдано свидетельство о государственной регистрации права. Постановлением Главы города Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № помещение переведено из разряда жилых в нежилое. В период с 16.08.2011г. по 19.08.2013г. данное нежилое помещение находилось во временном владении и пользовании у следующих арендаторов:

с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. - Бобриковой О.С.(договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ.);

с ДД.ММ.ГГГГ.- Гулиевой М.А.-О.(договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.);

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.- Ашеевой Е.Н. (договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.);

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. нежилое помещение в аренду не сдавалось.

Поляница С.А. считает незаконным решение в части взыскания с него задолженности за поставку и услуги в горячей воде для нужд отопления как с собственника нежилого помещения в соответствии со ст. 210 ГК РФ, за периоды, когда имелись договора аренды нежилого помещения, считает, что в данные периоды арендаторы обязаны были оплачивать коммунальные услуги (п.2 ст. 616 ГК РФ). В соответствии с п.п.1.4 и 2.9 заключенных с арендаторами договорами аренды нежилого помещения, арендаторы обязались помимо арендной платы, производить оплату эксплуатационных расходов по электроэнергии, теплу, водоснабжению, канализации и других коммунальных услуг, связанных с пользованием помещением, что не оспаривали арендаторы Ашеева Е.Н. и Бобрикова О.С. Арендаторы не поставили его в известность, что договор с МУП «Тагилэнерго» заключен не был. Согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354, соответствующая коммунальная услуга предоставляется потребителем данной услуги, которыми являются не только собственники, но и пользователи помещений, т.е. арендаторы. МУП «Тагилэнерго» участвовало в договоренности между собственником и арендатором, одобрив исполнение обязанности по оплате коммунальных услуг за собственника арендатором, путем заключения договора теплоснабжения с арендаторами ИП Малининой О.А. и ООО «Машенька», следовательно, считает, что истец может требовать данную оплату только с арендаторов.

Считает, что мировым судьей не проверена правильность начисления задолженности, т.к. было отказано в удовлетворении его ходатайства о предоставлении соответствующего расчета, чем были нарушены его права, поскольку он не имел возможности проверить правильность произведенного истцом расчета. В подтверждение предоставления ответчику услуг по теплоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <...> руб. была предоставлен счет-фактура, которая не является доказательством предоставления услуги, также невозможно определить правильность начисления взыскиваемой суммы, поскольку счет-фактура-это налоговый документ, установленного образца, оформляемый продавцом товаров (работ, услуг) на которого возложена обязанность уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость. Поскольку он не является плательщиком НДС, то выставление ему счет-фактуры противозаконно и неправомерно. Как определено (исчислено) количество (объем) поставленной услуги, указанной в графе - количество (объем) предоставленной услуги неизвестно. Доказательств предоставления именно данного объема услуги, как и способ (метод) его определения (исчисления) не представлено. Также считает незаконным применение балансового метода при определении количества тепловой энергии, т.к. потребителю приходится оплачивать не только фактически принятое им количество энергии, но и потери тепла, которые происходят при транспортировке тепловой энергии до потребителя, а потребитель не может быть ответственным за потери тепла, которые происходят при транспортировке пепловой энергии до потребителя. Абонент обязан оплачивать лишь те потери, которые возникают в принадлежащих ему сетях. Также считает, что представители истца Никитченко А.Н. и Пупкова Ю.И. были допущены в судебное заседание без проверки их полномочий и исковое заявление было принято без проверки данных полномочий.

Ответчик Поляница С.А. в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу и доводы изложенные в ней, просил удовлетворить.

Представитель истца МУП «Тагилэнерго» Никитченко А.И., действующий на основании доверенности, просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В обоснование возражений указал, что в соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если это не предусмотрено законом или договором. В суде первой инстанции было установлено, что до момента обнаружения фактического потребления тепловой энергии в отсутствие заключенного договора теплоснабжения встроенного нежилого помещения по адресу: <адрес> истец не обладал информацией об арендаторах ответчика. Надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации, о взыскании платы за фактически поставленную тепловую энергию и горячую воду, в случае, когда по договору аренды на арендатора возложена обязанность нести расходы по оплате коммунальных услуг и заключению договоров теплоснабжения, при незаключении арендатором соответствующих договоров является собственник. Ресурсоснабжающая организация не обязана выяснять, кто является (и тем более являлся в предыдущие периоды) фактическим пользователем помещения. Статья 210 ГК РФ при вынесении решения мировым судьей применена обоснованно. Следует учитывать, что договор аренды является возмездным договором, за переданное в аренду имущество арендодатель получает плату (ст. 614 ГК РФ). Деятельность по передаче имущества в аренду является предпринимательской, поэтому в силу ст. 2 Гражданского кодекса такая деятельность сопряжена с риском, который может состоять в возложении обязанности по оплате фактически поставленных в переданное в аренду помещение коммунальных ресурсов. Ответчик, являющийся собственником встроенного нежилого помещения, не лишен возможности взыскать взысканные с него суммы за фактически поставленные ресурсы с арендаторов в качестве неосновательного обогащения. Также в договорах аренды, представленных ответчиком, отсутствует обязанность арендаторов заключить прямой договор теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией, в п. 1.4 и 2.9 установлена только обязанность арендатора производить оплату эксплуатационных расходов по тепло и водоснабжению. Получая счета от ресурсоснабжающей организации, собственник помещения вправе выставлять арендатору аналогичные документы, от своего имени и без участия ресурсоснабжающей организации.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

В силу п. 3 ст. 19 Закона о теплоснабжении осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается, в том числе в случае отсутствия в точках учета приборов учета.

Встроенное нежилое помещение по адресу: <адрес> не оборудовано в надлежащем порядке введенными в эксплуатацию индивидуальными приборами учета тепловой энергии.

В спорный период отопление указанного объекта осуществлялось от теплоисточника ГЭЦ-НТМК, оборудованного прибором учета тепловой энергии. В силу пункта 40 Приказа Госстроя РФ от 21.04.2000 № 92 «Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации» (вместе с «МДС 41-.2000...») определение подлежащих оплате количеств потребленной тепловой энергии и использованного теплоносителя производится по данным узла коммерческого учета, комплектованного средствами и системами измерения в полном объеме (приборный метод учета). При отсутствии средств и систем измерений (расчетный метод учета) все необходимые данные принимаются из теплового и водного балансов, а также по данным, приведенным в договоре на теплоснабжение или измеренным на узле учета источника тепла с расчетом потерь тепловой энергии и теплоносителей до границы раздела эксплуатационной ответственности.

В соответствии с пунктом 24 Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 № 105 (далее - Методика №105) при временном отсутствии у потребителя тепловой энергии (абонента) приборов учета или в период до их установки для определения потребленных тепловой энергии и теплоносителя применяется расчетный метод учета или в период до их установки для определения потребленных тепловой энергии и теплоносителя применяется расчетный метод учета. В силу пунктов 25 и 26 Методики № 105 количество тепловой энергии и теплоносителя, использованных отдельным абонентом без приборов учета, рассматривается как соответствующая часть общего количества тепловой энергии и теплоносителя, потребленных в системе теплоснабжения всеми абонентами без приборов учета. Общее количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленных за расчетный период всеми абонентами без приборов учета, определяется из теплового и водного балансов системы теплоснабжения, а отдельным потребителем - пропорционально его расчетным часовым тепловой и массовой (объемной) нагрузкам, указываемым в договоре теплоснабжения, с учетом различия в характере теплового потребления: отопительно-вентиляционная тепловая нагрузка переменна и зависит от метеоусловий, тепловая нагрузка горячего водоснабжения в течение отопительного периода постоянна. Тепловые потери через изоляцию трубопроводов на участках тепловой сети, находящихся на балансе соответствующего абонента, включаются в количество тепловой энергии, потребленной этим абонентом, так же как и потери тепловой энергии со всеми видами утечки и сливом теплоносителя из систем теплопотребления и трубопроводов его участка тепловой сети. Согласно пункту 26 Методики № 105 суммарное теплопотребление всех абонентов без приборов учета во всех системах теплопотребления, включает все виды тепловых потерь на участках тепловой сети, определяется из уравнения теплового баланса системы теплоснабжения.

Из- за отсутствия у ответчика приборов учета начисление платы за пользование тепловой энергией и горячей водой осуществлено истцом расчетным методом с применением норматива, с использованием технических данных помещения, отраженных в свидетельстве о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении Главы города Нижний Тагил Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ. о переводе <адрес> из статуса жилой в нежилую.

Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ. о фактическом потреблении ответчиком тепловой энергии, содержит в себе подробные сведения о произведенных начислениях. Количество отпускаемой энергии на отопление ответчику определялось расчетным путем в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», а также Приказом Госстроя Российской Федерации от 06 мая 2000 г. № 105 «Об утверждении Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения» и существующими тарифами. Кроме этого, расчеты производились на основании нормативных нагрузок теплопотребления и горячего водоснабжения, в соответствии с действующими нормативами потребления коммунальных услуг и Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утверждённой приказом Госстроя России от 06 мая 2000 г. №105. Расчет размера платы за отопление осуществлен в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307 (в редакции постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354). Стоимость услуг по отоплению предоставленных в тот или иной период складывается из произведения количества тепловой энергии на тариф за вычетом НДС. Количество тепловой энергии на отопление является произведением S помещения на норматив. При вынесении решения мировой судья исследовал постановления РЭК Свердловской области об утверждении тарифов, Постановление Администрации города Нижний Тагил от 25.06.2009 № 997, которым утверждены нормативы потребления коммунальных услуг в многоквартирных жилых домах при отсутствии приборов учета. Представитель истца в судебных заседаниях неоднократно разъяснял, каким образом производился расчет, контр расчет мировому судье не представлен. Считает, что истцом обоснованно применен балансовый метод расчета тепловой энергии, потребленной в помещении, не оборудованном прибором учета, поскольку согласно данной методике отражает фактическое потребление, т.к. являет собой итог распределения тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных источником тепла. Из всего отпущенного объема тепловой энергии от источника теплоты вычтены объемы по показаниям приборов учета оборудованных объектов, вычтены потери при транспортировании и распределении до границ эксплуатационной ответственности, вычтены расходы на собственные нужды и вычтены объемы, начисленные абонентам, не имеющим приборов учета по нормативу. То, что осталось ложится в основу балансового коэффициента, который применяется при исчислении фактически потребленных объемов энергоресурсов абонентами, чьи объекты приборами учета не оборудованы. Ответчик ошибается, указывая, что балансовый метод является тепловыми потерями, которые истец незаконно на него возлагает. Тепловые потери при транспортировке тепловой энергии до потребителя, на участке трассы, находящейся в балансовой принадлежности ресурсоснабжающей организации, бесспорно, ложатся на последнюю и не имеют ничего общего с тепловым балансом.

Ответчику был выставлен счет-фактура, который является документом строгой налоговой отчетности, оформляемый в установленной форме продавцом товаров (работ, услуг), на которого в соответствии с Налоговым Кодексом РФ возложена обязанность уплаты в бюджет НДС. Таковыми в соответствии со статьей 143 Налогового кодекса РФ являются организации, индивидуальные предприниматели и лица, определяемые Таможенным кодексом РФ, в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации. В соответствии с п.1 ст. 168 НК РФ, при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога. При совершении облагаемых НДС операций налогоплательщики обязаны исчислить сумму налога (п. 1 ст. 166 НК РФ). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в счете-фактуре, исчисляется и уплачивается в полном объеме. Следовательно, на энергоснабжающей организации лежит обязанность отразить в счете-фактуре сумму налога, уплачиваемую в бюджет. При установлении Региональной энергетической комиссией Свердловской области тарифов на услуги, в том числе отопления и горячего водоснабжения, налог на добавленную стоимость включается в тариф. При этом в Постановлениях РЭК Свердловской области об утверждении тарифов, указывается тариф для категории «Население» включающий в себя НДС и тариф с выделенным НДС.

По начислению платы за услугу горячего водоснабжения в 2012 году в 2 строки с разбивкой на м3 и Гкал: государственное регулирование тарифов на горячую воду осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса». Установление тарифов на горячую воду, реализуемое в рамках вышеназванного Федерального закона от 30.12.2004 года № 210-ФЗ, осуществляется в соответствии с Методическими указаниями по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденным приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 15.02.2011г. № 47. Согласно п.7 Методических указаний тарифы на горячую воду устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющий непосредственное производство горячей воды. Если горячее водоснабжение осуществляется в водяной системе горячего водоснабжения, в которой вся или часть сетевой воды (теплоносителя) используется путем ее отбора из тепловой сети для удовлетворения нужд потребителей в горячей воде (открытая система теплоснабжения), потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, используемые для целей горячего водоснабжения, по тарифам установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения. Согласно разъяснению «О тарифах на услуги горячего водоснабжения» от 20.02.2012г., данному РЭК Свердловской области: при открытой системе теплоснабжения необходимо применять утвержденные в соответствии с действующим законодательством тарифы на теплоноситель и тепловую энергию, и, следовательно, оформлять счет-фактуру с применением данных тарифов. В 2012 году тарифы на тепловую энергию определялись Постановлениями РЭК Свердловской области: № 197-ПК от 21.12.2011г. (тепловая энергия (для нужд ГВС) в Гкал) и № 205-ПК от 21.12.2011г. (теплоноситель в м3). Таким образом, МУП «Тагилэнерго» в спорный период определяло цену услуг исключительно на основании постановлений Региональной энергетической комиссии Свердловской области. Считает, что не имеет значение, каким образом выставлена услуга ГВС одной или двумя строчками, т.к. это не влияет на цену услуги, поскольку до применения двухкомпонентных тарифов цена на ГВС представляла собой сумму мощности (Гкал) и теплоносителя (м3).

Также считает доводы ответчика об отсутствии у представителя истца полномочий представлять интересы МУП «Тагилэнерго» необоснованным, т.к. доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на представительство интересов МУП «Тагилэнерго» в суде, выданная на имя Никитченко А.И. за подписью директора М.В. Стахеева, распространяла свое действие по 31.12.2014г., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ за подписью директора С.Н. Козлова действует по 31.12.2015г. Копии распоряжения главы города Нижний Тагил С.К. Носова «О назначении Стахеева М.В.» № 629лс от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения главы города Нижний Тагил С.К. Носова «О назначении Козлова С.Н.» № 595лс от ДД.ММ.ГГГГ были представлены суду. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации. Таким образом, при выдаче доверенности от имени юридического лица доверителем выступает не лично директор, а организация. В этом случае руководитель выступает в качестве органа юридического лица (ст. 53 ГК РФ). Поэтому срок действия доверенностей, выданных директором от имени организации, не связан со сроком полномочий директора.

Задолженность по горячей воде определялась из наличия в спорном нежилом помещении 1 крана, объема трубы и 4 часа пользования. Количество часов пользования взяты минимальные, также взяты минимальные показатели СНИП -40 литров на рабочую смену для коммерческой организации, кол-во дней 30,5 усредненное т.к. 30-31 рабочий день и учитывалось, что магазин работа ежедневно. Все показатели были взяты по минимуму.

Соответчик Малинина О.А., третьи лица Ашеева Е.Н., Бобрикова О.С., Гулиев М.А. в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, как следует из материалов дела надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не просили дело слушанием отложить, причину неявки не сообщили, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.8) ответчик Поляница С.А. является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>). Постановлением Главы города Нижний Тагил № от ДД.ММ.ГГГГ., указанное помещение выведено из разряда жилых (л.д. 9).

Судом первой инстанции установлен факт подключения названного объекта недвижимости к тепловым сетям, что не оспаривается сторонами (л.д. 10).

Как установлено мировым судьей, в спорный период МУП «Тагилэнерго» являлось ресурсоснабжающей организацией и осуществляло теплоснабжение многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в том числе нежилого встроенного помещения в данном доме, принадлежащего на праве собственности ответчику, поставляло тепловую энергию на цели отопления и ГВС, которые ответчиком в спорный период не оплачивались.

Мировой судья пришел к верному выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, которые рассматриваются как договорные, связанные с теплоснабжением и подачей воды, регулируемые нормами об энергоснабжении (§ 6 гл. 30ГК РФ).

По общему правилу к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или не вытекать из существа обязательства (п.2 ст. 548ГК РФ).

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно ч.1 ст. 544 ГК РФ абонент обязан производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки тепловой энергии и оказания услуг по ГВС в спорный период ответчиком не оспаривается. Договор между сторонами в надлежащем порядке заключен не был, что также сторонами не оспаривается, однако это не свидетельствует об отсутствии у ответчика Поляница С.А. обязательства по оплате тепловой энергии и пользование горячей водой в спорный период.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законами, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (п.3 ст. 543 ГК РФ).

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354, устанавливают обязанность РСО по бесперебойной подаче горячей воды в целях оказания коммунальных услуг населению. Пунктом 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», установлена обязанность РСО по обеспечению бесперебойного отопления МКД в течение отопительного периода.

Специалистами МУП «Тагилэнерго» был составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от 24.08.2013г. после обращения ИП Малининой О. О.А. в адрес РСО с заявлением на заключение договора (том 1 л.д.36). Было установлено, что встроенные нежилые помещения используются для ведения предпринимательской деятельности-магазин, работники магазина от подписи акта отказались (том 1 л.д.7).

Договор теплоснабжения между МУП «Тагилэнерго» и ИП Малининой О.А. № на предоставление тепловой энергии по встроенному нежилому помещению, расположенному по адресу <адрес>, был подписан только ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.37-43).

Согласно п.2 ст.19 Закона «О теплоснабжении» коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Подпунктом 1 пункта 3 ст. 19 Федерального закона «О теплоснабжении» установлено, что осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в частности в случае отсутствия в точках учета приборов учета.

В соответствии с положениями п.1.3 Правил № Вк-4936 (действовавших в спорный период) расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями вышеназванных Правил.

В силу п.7.1 названных Правил допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт.

Узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя. Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию (п.7.5 Правил № Вк-4936).

Мировым судьей установлено и не оспаривалось сторонами, что МКД по адресу: <адрес> не оборудован общедомовыми приборами учета, а встроенное нежилое помещения, находящееся в собственности ответчика оборудовано индивидуальными приборами учета потребления горячей воды в ДД.ММ.ГГГГ., но акт о его приемке в эксплуатацию (п.7.5 Правил № Вк-4936) ответчиком в суд не представлен, как и не был заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения до ДД.ММ.ГГГГ., какое - либо соглашение по поводу использования спорного прибора учета в качестве коммерческого отсутствует, следовательно, выводы мирового судьи невозможности использования его показателей в качестве расчетных являются верными.

В соответствии со ст. 114 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013г. №1034, определение количества поставленной тепловой энергии, теплоносителя (в том числе и расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ.

Согласно п. 24 Методики № 105 при временном отсутствии у потребителя тепловой энергии (абонента) приборов учета или в период до их установки для определения потребленных тепловой энергии и теплоносителя применяется расчетный метод учета.

В соответствии с п. 25 Методики № 105 количество тепловой энергии и теплоносителя, использованных отдельным абонентом без приборов учета, рассматривается как соответствующая часть общего количества тепловой энергии и теплоносителя, потребленных в системе теплоснабжения всеми абонентами без приборов учета. Общее количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленных за расчетный период всеми абонентами без приборов учета, определяется из теплового и водного балансов системы теплоснабжения, а отдельным потребителем - пропорционально его расчетным часовым тепловой и массовой (объемной) нагрузкам, указанным в договоре теплоснабжения, с учетом различия в характере теплового потребления: отопительно-вентиляционная тепловая нагрузка переменна и зависит от метеоусловий, тепловая нагрузка горячего водоснабжения в течение отопительного периода постоянна.

Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» определен механизм расчета размера платы за коммунальные услуги при наличии приборов учета и при отсутствии таковых.

Согласно пп. «б» п. 21 Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления - в соответствии с пп. 2 п. 2 приложения № 2 к Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с пп. 3 п. 2 приложения №2 к Правилам. Расчеты за потребленную тепловую энергию производятся по соответствующей формуле с учетом сведений об объемах потребления теплоэнергии за истекший год, а в случае отсутствия таких сведений для расчета оплаты применяется норматив потребления коммунальной услуги.

Мировым судьей было установлено, что отношения между исполнителем и потребителем коммунальных услуг регулировались действовавшими в период возникновения правоотношений между сторонами по настоящему делу Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», а также «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354.

С учетом изложенного, судом установлено, что расчет истца производился в соответствии объемами потребления тепловой энергии, площадью помещения, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000г. №105 «Об утверждении методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения», Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307 (в редакции Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354), и тарифами, утвержденными Региональной энергетической комиссией Свердловской области, действующих в момент фактического теплоснабжения объектов ответчика.

Исходя из фактических обстоятельств дела суд признает обоснованным расчет объемов и стоимости поставленной тепловой энергии и услуг ГВС, предоставленный истцом, в соответствии с Методикой №105, также представленный истцом расчет в суд апелляционной инстанции (том 2 л.д.46-49), проверен судом и является математически верным.

Судом установлено, что услуга ГВС выставлена двумя строчками, однако это обстоятельство не влияет на цену услуги, поскольку до применения двухкомпонентных тарифов цена на ГВС представляла собой сумму мощности (Гкал) и теплоносителя (м3).

Доказательств того, что тепловая энергия не предоставлялась ответчику в спорный период или была им оплачена, в суд не представлено.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом по смыслу положений закона о возврате неосновательного обогащения, обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца и размер такого неосновательного обогащения лежит на истце.

Учитывая изложенное, исходя из того, что истцом доказан факт предоставления ответчику тепловой энергии, а также принимая во внимание представленный истцом расчет, суд считает, что требования истца по взысканию с ответчика в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тагилэнерго» задолженность за оказанные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей, мировым судьей были удовлетворены обоснованно.

Доводы ответчика, что балансовый метод при расчете тепловой энергии, потребленной в помещении, не оборудованным прибором учета не может быть применен, т.к. не учитывает тепловые потери истца, возлагая их на ответчика являются ошибочным по приведенным выше основаниям.

Довод ответчика о том, что расходы на содержание нежилого встроенного помещения площадью <...> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>), в период договоров аренды должны нести арендаторы, с которыми у Поляница С.А. были заключены договора аренды, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. - Бобрикова О.С.(договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ.); с ДД.ММ.ГГГГ.- Гулиева М.А.-О.(договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.); с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.- Ашеева Е.Н. (договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.), суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из пунктов 1 и 2 ст. 153, п.2 ч.1 и ч.4 ст. 154, ст. 155 ЖК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги (в том числе отопление и ГВС).

С учетом изложенных норм закона собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества дома, а также оплате оказанных ему коммунальных услуг, независимо от наличия либо отсутствия соответствующего договора.

Мировым судьей обоснованно сделан вывод, что ссылка ответчика на пункт 1.4 договора аренды, которым предусмотрена обязанность арендатора по оплате эксплуатационных расходов по электроэнергии, теплу, водоснабжению ид. Услуг связанных с пользованием помещения, является неосновательной, так как этот договор регулирует отношения собственника и арендатора и не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (п.3 ст. 308 ГК РФ).

При этом суд учитывает, что истец не обладал информацией об арендаторах ответчика, ответчик Поляница С.А. данные договора в РСО не представлял, кроме того не осуществлял контроль за арендаторами, по исполнению вышеназванного пункта договоров аренды, как собственник нежилого помещения. Ответчик Поляница С.А. вправе предъявить к арендаторам регрессные иски.

Не обоснованы доводы ответчика, что у представителя истца отсутствовали полномочия представлять интересы МУП «Тагилэнерго». При подаче иска в суд была приложена доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ., сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ., также были приложены сведения из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., согласно имеющихся в них сведениях Стахеев М.В. являлся директором МУП «Тагилэнерго» и лицом имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, сомневаться у мирового судьи в данных документах не имелось.

В последующем полномочия представителей истца, также были подтверждены доверенностями, надлежащим образом заверенными.

Учитывая изложенное, суд считает, что суд, мировой судья, тщательно проверив обстоятельства и доводы сторон по делу, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и обоснованно со ссылкой на соответствующие нормы материальных законов и нормы процессуального закона пришел к выводу об удовлетворении настоящего иска в отношении ответчика Поляницы С.А. и отказа в удовлетворении иска к ответчику Малининой О.А.

Правильность этого вывода у суда сомнений не вызывает. Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Нарушений мировым судьей норм материального или процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ответчика Поляницы С.А. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п.1 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка№2 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 03.12.2014 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Поляницы С.А.- без удовлетворения.

Судья- подпись. Копия верна, судья- И.Н.Зайцева.