Решение от 28.07.2021 по делу № 2-2338/2021 от 16.06.2021

Дело № 2-2338/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Липецк 28 июля 2021 г.

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Коровкиной А.В.

при секретаре Пырковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Бабенко Людмилы Васильевны к Стебеневу Алексею Владимировичу об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства,

установил:

судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Бабенко Л.В. обратилась в суд с иском к Стебеневу А.В. об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства. В обоснование заявленных требований истец указала, что у нее на исполнении находится исполнительное производство № 24412/21/48002-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 17 декабря 2020 г., выданного Октябрьским районным судом г. Липецка, о взыскании со Стебенева А.В. в пользу несовершеннолетней Куркиной Е.С. компенсации морального вреда в размере 140 000 рублей. Обязательство должником до настоящего времени не исполнено, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено, также не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Установлено, что в собственности находится земельный участок с кадастровым номером №, назначение – для садоводства, площадью 670 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, и расположенное на нем нежилое здание с кадастровым номером № площадью 16,7 кв.м. Ссылаясь на то, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, истец просила обратить взыскание на принадлежащий Стебеневу А.В. земельный участок с кадастровым номером №, назначение – для садоводства, площадью 670 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Стороны в судебные заседания 13 и 28 июля 2021 г. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо Куркина С.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) в связи с тем, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Материалами дела подтверждается надлежащее и своевременное извещение сторон о судебных заседаниях 13 и 28 июля 2021 г., однако в судебные заседания в указанные дни они не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Согласно ст. 223 ГПК Российской Федерации производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь ст. 222-225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░