Решение по делу № 2-4405/2019 от 19.04.2019

                                                                                                                       Дело №2-4405/2019

24RS0056-01-2019-002795-28

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019 года                                                                                                г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи              Леонтьевой И.В.

при секретаре                                          Семенищевой К.В.

с участием представителя истца            Потаповича В.И.

представителя ответчика                        Успанова С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеленый А.Е. к АО «ДСК» о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

       Зеленый А.Е. обратился в суд с иском к АО «ДСК» о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи квартиры.

Свои требования мотивировал тем, что в соответствии с договором на долевое участие в строительстве №/Ш от ДД.ММ.ГГГГ АО «ДСК» (ОГРН 1022402648674, ИНН 2466000401, адрес: 660049, <адрес>) по окончанию строительства многоэтажного жилого дома обязано передать участнику долевого строительства Зеленый А.Е. <адрес>.

Истец в свою очередь обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Истец выполнил свое обязательство по оплате, расчет за передаваемую квартиру произведен полностью и своевременно.

Ответчик согласно п. 2.1.2. Договора обязан передать объект долевого строительства участнику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчик передал квартиру ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема- передачи. Следовательно, ответчик нарушил сроки выполнения своих договорных обязательств, установленные договором.

    Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта в размере 135 490 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, расходы за оформление доверенности в размере 2000 руб., расходы за отправление претензии в размере 96,04 руб.

    Истец Зеленый А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Потапович В.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, который заявленные требования поддержала в полном объеме, просил их удовлетворить.

        Представитель ответчика ПАО «ДСК» Успанов С.Е., действующий на основании доверенности от 09.01.2018г. в судебном заседании, представил отзыв на исковое заявление, просил применить ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

    Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. ч. 1,2,3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (часть 1 статьи 8 Федерального закона № 214-ФЗ).

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 1 статьи 12 Федерального закона № 214-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ДСК» и Зеленым А.Е. заключен договор участия в долевом строительстве №/Ш.

В силу п.1.5 договора застройщик обязан в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом по <адрес> со строенными помещениями и инженерное обеспечение по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру: №, количество комнат – 1, на 8 этаже, общей площадью 38.08 кв.м., стоимостью 1 862 840 руб., а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену, принять вышеуказанное жилое помещение.

Согласно п.2.1.2 договора, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, указанный в п.1.5 настоящего договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из акта приема-передачи жилого помещения, квартира была передана в собственность Зеленый А.Е. ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного в договоре срока.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца в адрес АО «ДСК» направил претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства, которая осталась без ответа.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, суд считает требования Ощепкова И.В. о взыскании неустойки обоснованными.

Расчет неустойки подлежит исчислению из суммы 1862 840 рублей х 1/300 х 9% (ключевая ставка на день исполнения обязательств) х 26 дн. (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 2 = 127 418,26руб.

          Часть первая статьи 333 ГК РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

       Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

        Принимая во внимание обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая баланс прав и интересов сторон, их действия в процессе урегулирования заявленного события, длительность неисполнения обязательства и размер обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной неустойки и считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки и взыскать ее в сумме 20 000 руб.

       Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

       Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

    В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Согласно ст. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

    Поскольку права потребителя были нарушены АО «ДСК» в части несвоевременной передачи квартиры, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

        В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа составит: (127 418,26+2000)*50% = 64 709,13 руб.

Пунктом 46 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что указанный выше штраф фактически представляет собой неустойку, как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (статья 330 ГК РФ).

      Также Верховный Суд РФ разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ к штрафу возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым (подпункт 3 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №).

       Анализируя обстоятельства дела и оценку соразмерности заявленных сумм возможным финансовым последствиям для каждой из сторон, суд находит, что указанный выше размер штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательства и значительно превышает размер возможных убытков истца, вызванных нарушением обязательства.

         Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, размер убытков, а также учитывая возражения ответчика, суд полагает необходимым снизить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа до 20 000 руб.

         Кроме того, в силу ст. ст.98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы за оформление доверенности в размере 2000 руб., и расходы за отправку претензии в сумме 96,04 руб., что подтверждается кассовым чеком от 26.03.2019г.

    Поскольку истец при подаче иска был в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, она согласно ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400руб и 300 руб. за требования неимущественного характера в виде компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зеленый А.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ДСК» в пользу Зеленый А.Е. неустойку в размере 20 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой нотариальной доверенности в размере 2000 рублей и расходы за отправку претензии в сумме 96,04 рублей, а всего 44096,04 руб.

Взыскать с акционерного общества «ДСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    подпись                                                  И.В. Леонтьева

Копия верна

Судья                                                                                                                       И.В. Леонтьева