Решение по делу № 2-130/2022 от 08.02.2022

    Дело № 2-130/2022

УИД 70RS0016-01-2022-000068-12

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

16 марта 2022 года Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи                        Потапова А.И.,

при секретаре                                Карамушко А.М.,

помощник судьи                                 Лебедева И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Белоусову А.В. о взыскании денежных средств,

установил:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее – Банк, АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к Белоусову А.В. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании денежных средств, указывая в обоснование заявленных требований, что по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Белоусову А.В. денежные средства 1 058 000 руб. под 10,9 % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 27 числа каждого месяца в размере 23 000 рублей. За нарушение сроков погашения кредита и начисленных процентов Общими условиями предусмотрена неустойка за каждый день просрочки и штраф в соответствии с действующими тарифами. Заемщик, взятые на себя обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем в период с 27.09.2021 по 27.12.2021 образовалась задолженность в сумме 851 031,38 руб., из которых 817 809,93 руб. – основной долг, 29 091,58 руб. – проценты, штрафы и неустойки 4 129,87 руб.. На основании изложенного и ст.ст. 307-330, 382, 384, 432-435, 438, 810, 811, 819, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 405, 809-811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил взыскать в свою пользу с Белоусова А.В. задолженность в сумме 851 031,38 руб., из которых 817 809,93 руб. - основной долг, 29 091,58 руб. – проценты, штрафы и неустойки 4 129,87 руб., государственную пошлину в размере 11 710,31 руб..

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Судебное извещение, направленное ответчику Белоусову А.В. по месту регистрации жительства, возвращено в адрес суда оператором почтовой связи отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения; об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принял все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, на основании чего усматривает со стороны ответчика злоупотребление правом, в связи с чем, считает возможным, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 18.03.2020 между Банком и Белоусовым А.В. заключен договор потребительского кредита № №, по условиям которого сумма кредита составила 1 058 000 рублей, под 10,99 % годовых на срок 60 месяцев, сумма ежемесячного платежа 23 000 рублей, оплата ежемесячно 27 числа, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита (далее Индивидуальные условия).

Кредит предоставлен с целью погашения заемщиком задолженности по ранее заключенным договорам: Сибирский банк ПАО «Сбербанк» по договору от 06.11.2018, АО «Альфа-Банк» по договору от 14.11.2019. Оставшаяся часть кредита может быть использована на любые цели по усмотрению заемщика (пункт 11 Индивидуальных условий).

Согласно Индивидуальным условиям потребительского кредита договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору кредита или его расторжения по инициативе банка при нарушении заемщиком своих обязательств. Срок возврата кредита 60 месяцев с даты предоставления (пункт 2). Платежи по договору осуществляются по графику платежей, окончательное количество платежей указано в графике, который предоставляется заемщику при заключении договора. Дата осуществления первого платежа 27.04.2020. Дата перевода суммы кредита 18.03.2020 (пункт 6). Для заключения договора кредита и исполнения обязательств необходимо присоединиться к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк и открыть в банке текущий счет в валюте РФ. При наличии в банке ранее открытого счета поручить банку осуществить зачисление суммы кредита на данный счет (пункт 9). За нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик обязан уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12).

При заключении договора кредитования Белоусов А.В. изъявил желание о заключении с ним договора страхования с ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными, защита от потери работы» на срок 60 месяцев, рассчитываемую как 0,22 % в месяц от суммы кредита на срок договора страхования. В случае принятия банком решения о возможности заключения договора выдачи кредита наличными просил банк сумму кредита, запрошенную им при подаче анкеты заявления увеличить на сумму страховой премии в сумме 123 371,02 руб. и оплатить услуги страхования за счет кредита по договору выдачи кредита наличными, что подтверждается анкетой-заявлением на получение кредита от 18.03.2020.

Подписывая Индивидуальные условия, ответчик ознакомился и согласился с Общими условиями договора (п.14 Индивидуальных условий).

18.03.2020 Банк зачислил на счет ответчика сумму кредита в размере 1 058 000 рублей, из которых 123 371,02 руб. перечислил по заявлению Белоусова А.В. в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», чем в полном объеме выполнил свои обязательства по договору, ответчик воспользовался суммой предоставленного кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № № от 18.03.2020 общая сумма подлежащая оплате по кредиту составляет 1 242 725,13 руб., ответчик за время пользования кредитом выплатил по кредиту 392 693,75 руб., сумма задолженности по состоянию на 17.01.2022 составила 851 031,38 руб., из которых: 817 809,93 руб. - основной долг, 29 091,58 руб. - проценты, 1 345,53 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 27.09.2021 по 27.12.2021, 2 784,34 руб. - неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 27.09.2021 по 27.12.2021, всего неустойка 4 129,87 руб..

Доказательств, надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо опровергающих обоснованность представленных истцом расчетов, ответчиком не представлено, расчет задолженности проверен и признан судом арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитования за нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик обязан уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В период срока действия кредитного договора со стороны Белоусова А.В. имело место нарушение обязательств по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредиту, в связи с чем, истцом ответчику обоснованно начислены суммы неустоек за просрочку уплаты основного долга и процентов.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

На основании п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение от 21.12.2000 N 263-О), гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая сумму денежного обязательства, размер ключевой ставки, установленной Банком России, то обстоятельство, что ответчиком каких-либо действий по возврату кредита не предпринималось, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий для надлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что суммы, заявленные к взысканию неустойки являются соразмерными последствиям нарушения обязательства, допущенного ответчиком, в связи с чем, оснований для их уменьшения не усматривается.

Оценивая все представленные сторонами и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца о взыскании с ответчика Белоусова А.В. в счет задолженности по кредитному договору № F0P№ от 18.03.2020 денежной суммы в размере 851 031,38 руб., из которых 817 809,93 руб. – основной долг, 29 091,58 руб. – проценты, 4 129,87 руб. - штрафы и неустойки, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме заявленных требований.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом, при обращении в суд с иском к ответчику, исходя из размера заявленных требований, уплачена государственная пошлина в размере 11 710,31 руб., что подтверждается платежным поручением № 76334 от 17.01.2022. Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 710,31 руб..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Белоусову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Белоусова А.В. в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в счет задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере – 851 031,38 руб., из которых 817 809,93 руб. – основной долг, 29 091,58 руб. – проценты, 4 129,87 руб. - штрафы и неустойки, в счет государственной пошлины 11 710,31 руб., всего 862 741,69 руб..

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каргасокский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 22 марта 2022 года.

Судья                                        А.И. Потапов